性權運動
跨性別
同志運動與社群
歧視與仇恨犯罪
少年同志與教育
同性伴侶與親權
同志藝文
同志健康
社會事件
名人
 
教育部宣布解除髮禁

聯合報2005-07-26
土裡土氣的頭  把我弄醜了

廖元豪/政大法律系助理教授(北縣新店)
「髮禁」終於經官方宣告走入歷史。

留平頭的歲月,一直是我成長的陰影。小學生時代沒有官方髮禁,不過不知怎地家人就是要我理個平頭。坦白說,每次看到班上其他男同學的長髮,就羨慕兼自卑;但是在服從的習慣以及「男生不該愛漂亮」的莫名其妙自我要求下,從來沒有向家人要求解禁。可是我真的覺得我好土!我還覺得:我長得這麼「漂亮」,都被這個土裡土氣的頭弄醜了。

國中到高中,每三周檢查一次。每次理髮,都會再三交代理髮師說要理得剛剛好合標準,別理得太短!每次理髮完畢,就會天天照鏡子看看什麼時候頭髮才能長得看來沒那麼土。至少剛剪完頭髮那一周,心情都鬱悶自卑得很。

國二時突然有個機會留頭髮。那是因為升國三的暑假,我們國中管樂隊要出國巡迴演奏。校方特准讓我們留頭髮幾個月,因為光頭出國演奏很丟臉。那是我這一生第一次看見自己可以有這麼長的頭髮,我才知道原來我可以這麼好看。外貌可以給人自信,一點兒也沒有錯,而且…大人也知道「光頭給外人看很丟臉呀」!

有幸重考又留級,所以在師大附中讀第二次高二時,遇上第一次解禁,其實是放給各校自管。校方當時的規定是:不染不燙,男生由髮根向上斜剪,前面長度…不記得了。但無論如何,總是比平頭好得太多,真爽!配合著當時剛剛解嚴,許多禁忌都慢慢解除,真有「解放」的快感。

往往聽到學校老師或家長護衛髮禁的理由,包括什麼「學生就該有學生樣子」、「不要浪費時間在頭髮上」、「開放髮禁會爭奇鬥豔」等,其實都沒有足夠的說服力。就我自己來說,髮禁的中學時期,正是我學生生涯中成績最爛、最無自信的時刻呢。

從教育觀點來看,一個能夠捍衛身體自主與表現自由的人,才能期待他(她)為社會國家的權利而奮鬥。相對的,一個扼殺自我的教育環境,培養出來的人也不會尊重他人,也不會容忍異端與多元。台灣社會普遍欠缺民主素養,普遍排斥多元與異類,難道多年來的教育不用負責任?

滿清統治時期,有「留髮不留頭」的抗爭,可見這不是純小事,是身體自主、自我表現與認同的大事。學生爭取解放,老師們也應該學習跟著時代與社會進步。自由民主的社會難道是一群奴才建造起來的?

教育部長這個命令是否真能徹底執行?我拭目以待,也願意給他以及所有中學生最大的支持。我更要為新一代的學生、這些沒有受太多威權政治薰陶的新世代喝采鼓勵。你們敢站出來,做到了我們以前做不到也不敢做的事情;你們不是沒有用的草莓族,你們是台灣社會更新的希望。

 

聯合報2005-07-26
奇特  他們表現自我的方式

許哲堯/實習老師(台中市)
學生髮禁是一種執著於傳統、不肯隨時代變遷而改變的舊習,事實上並沒有證據說明學生對於髮型的自主會影響學業成就。若把奇裝異服與不良行為畫上等號更是一種刻板印象,青春期的孩子原本就處於尋求獨立自主的階段,服裝上的奇特打扮正是他們表現自我的方式。

或許老師或家長會擔心孩子怪異的打扮會影響學業表現或人格發展,但教育的目的應該是讓學生學習對自身的行為負責,強硬的禁止只會讓學生更反感,更想去挑戰權威。而且,誰不曾年輕過?不曾叛逆過?孩子需要的是一個能包容、能關愛,能陪伴他們走過這段風暴期的人。

 

聯合報2005-07-26
教育部  不該管的管一大堆

李文昌/高中學務主任(北縣板橋)
「會吵的孩子有糖吃」,這就是當今教育問題寫照,當局該解決的不解決,不該介入的卻管一大堆。其實很多學校已漸放寬髮禁,但毫無限制的解除髮禁卻等於給第一線的老師及訓導人員一記當頭棒喝。

在一個團體中,自由應不是毫無限制的自由。老師及訓導人員為什麼要管那麼多?因為服裝儀容是學生最基本的禮節之一,唯有讓學生服裝儀容整齊,學生才能知道自己的身分與本質。新一代年輕人挫折容忍力低、程度低落,為什麼?從最基本的灑掃應對進退到基本的禮節都不懂,官員不重視,只知道討好學生、順應學生心意;叫他們拿點本事出來,什麼都沒有。如此的學生,國家怎麼會有競爭力。

官員老是說新生代沒競爭力,從來沒人真正在解決。教育國之本,而服裝儀容當然是教育之本,我們不要求學生頭髮一定要如何,但起碼要整齊樸素,學生要有學生的樣子。許多學生本身什麼都不會,就只會耍帥,偏偏官員隨之起舞。

為什麼軍人要有髮禁,你看過總統府前的憲兵染髮燙髮嗎?國高中是學生人格養成階段,也是可塑性最高的一段,在這個階段中我們應該教導他什麼場合該做什麼事、什麼場合該做什麼樣的打扮,如此將來他才會明瞭是非對錯,而不是「只要我喜歡,有什麼不可以」。

每個團體有它的基本要求與紀律,看看電視報導,學生到教育部的那副跩樣,你還能期望他將來遵守法律嗎?最基本的校規你都無法遵守了,還有什麼他能遵守的?

多元的社會,隨著孩子年齡的增長,我們應該給孩子更多的自主空間,但切勿「超齡化」,以免孩子該學的沒學到,不該學的卻學了一大堆。教育主管單位也應讓各校自主管理,若學校管理過當,各校的家長會也會對學校有所要求,不必麻煩教育部。期盼教育主管單位肩膀硬一點,該改革的盡快改革,切勿在枝微末節上打轉,想想該讓下一代如何更具競爭力比較實際。

 

聯合報2005-07-26
比炫比酷  還要不要讀書?

許晴/教官(北縣土城)
取消髮禁,其實最高興的不是學生,而是教官,因從此不用再為頭髮問題與同學對立。但捫心自問,我們是討好學生還是害了學生?

與其太早開放髮禁,不如充實學生競爭能力。難道學生課業、生活常規不該加強?當每天一堆同學在為髮事比炫比酷,抹髮膠塗髮蠟,你燙我染,比來比去還要不要讀書呢?何況能夠真的自主、弄一個適合自己的髮型又有幾人?

教育部宣布開放髮禁後,是不是可以在現有的家政課、美術課中,教一教同學衣服穿著、頭髮梳整的美學,讓大家都能夠有基本的審美觀,讓社會對美有一個基本的認知,呈現一個知美、愛美的社會,而不是任由一些沒有審美觀的人來主導我們整個社會。

君不見很多人露半個屁股在外、內褲外露,有些屁股上長了瘡也外露,這是美嗎?這些還不是藝人率先作怪所致,我無意責怪藝人,但是同學忘了藝人是藝人,學生是學生。

教育部這項宣布對大多數學生是好事,但對大多數家長可能是噩夢的開始,不知道在半年或一年後會不會受到家長的壓力再宣布說請各校自行檢討,但恐怕到時為時已晚,因為易放難收。

教育部應該給學生的是更強的競爭力,而不是給學生一些虛無的東西。等到十年後徘徊在職場邊緣時,學生會想到的是一頭頭髮還是一口飯?有能力時,頭髮多少不是問題;無能力時,頭髮的多少也不是問題。

 

聯合報2005-07-26
創意?學藝人作怪!

陳新銓/國中教師(北縣三重)
雖然教育部明文規定沒有髮禁,但請部長看看,為何坊間很多以嚴格管教出名、頗受家長誇讚的私校仍將髮禁明列於校規中?並非私校校規食古不化,而是髮禁對於心智尚未完全成熟的國高中生是一種幫助,而非限制。

其實,現在大部分學校只是要求學生不染、不燙、不上油、不上膠,符合學生氣質的打扮就好,這有問題嗎?

很多學生說,腦袋裡的東西跟腦袋上的頭髮無關。我同意。但同樣的邏輯,既然學生們可以在頭髮上發揮創意,為什麼教育部還不開放國高中生免穿制服?

如果不穿制服,勢必會造成很多學生每天上學就像參加新人選拔賽一樣,爭奇鬥豔;如此一來,不但感覺上課沒有秩序可言,更慘的是讓學子們不自覺的陷入互相比較穿著的黑洞中,愛慕虛榮、拜金主義將更盛行。除此之外,如果國高中生不穿制服,將更加深校方管理校園的安全問題。

我悲觀的認為,不久的將來,一定會再有一群學生前往教育部抗議制服問題,答案應該又是老話一句「我想學校應該不用管這個吧」!

如果今天學生打扮的是嘻哈裝、辣妹裝,髮型動不動就是五顏六色、花樣百出,你覺得他們真的知道什麼叫做創意嗎?我覺得那只是複製演藝明星、時尚名模的打扮,根本不是創意。就算那的確是創意,難道不能將創意發揮在其他方面?

學校老師管到學生的打扮,真的是有點「瞎」(就是比白目更白目的意思)。但是,難道要學生多把心思放在課業上也錯了嗎?

 

聯合報2005-07-26
他頭頂「高速公路」…

林揚/教(台北市)
說真的,校園裡為了頭髮長短而和學生斤斤計較的老師已經不多了,誰願意為頭皮上的問題,一天到晚和學生玩「尺和剪刀」的遊戲?

現在學生頭髮早已比從前好過不知有多少倍,可是人永遠不知足,長要更長、怪要更怪。在上位者洞悉青年學子的這種心理要求,讓老問題給圓滿解決,真是功德無量。我不否認還是有老師跟學生頭髮錙銖必較,但學生是否食髓知味、得寸進尺?恐怕這些慈眉善目的大人物是不會花時間去研究的。

我們學校已幾乎沒什麼髮禁,但上個學期,一個學生理了一個「在頭頂的正上方,從額頭往後腦勺開了一條高速公路」的髮型,被我臭罵了一頓,硬要他去重新修剪個「像樣一點」的髮型。我擔心下學期,他再「開一條高速公路」給我瞧瞧,因為「髮禁」解除了,我還有什麼立場叫他修剪呢?至於染頭髮的,我更應該睜一隻眼閉一隻眼了。

罷了!就讓這些孩子在當兵時,或出社會面對飯碗時,再去嚐嚐「團體的紀律」吧。現在你再跟他們說:「學校對學生有生活管理、人格教育的責任」,我看有很多人會在心裡說:我聽你在放屁!

 

聯合報2005-08-01
賀陳弘:解除髮禁不能「只破不立」

記者張錦弘、駱焜祺
教育部長杜正勝最近宣示,將要求各縣市徹底解除中學生髮禁。清華大學動力機械系教授、新竹市家長聯合會前理事長賀陳弘指出,台灣的髮禁是升學主義、方便管理下的產物,學生被迫接受,形同禁錮,早就該解放、打破。

曾在新竹建功高中實際參與髮禁鬆綁的賀陳弘認為,教育部不能「只破不立」,髮禁解除後,應儘快協調各縣市教師會輔導各校成立「服裝儀容委員會」,由家長與師生用民主方式,來決定自己的髮型規範。

以下是賀陳弘的專訪,以第一人稱記述:

重點在:學校應尊重個別差異

若從教育多元化的脈絡來看,教科書一綱多本、多元入學、升學評量到學校自主彈性課程等連貫措施,都是基於多元價值,學校管理自然也該尊重個別差異。教育部到現在才說要貫徹解除髮禁,其實已落後教改潮流。

但問題在台灣還不是真正的多元化社會,多元價值精神也未深植民心。很多家長教師開始擔心,鬆綁服裝儀容規定會出現學生奇裝異服、炫耀名牌,不專心讀書。但根據我孩子讀竹市建功高中的經驗,不需要那麼焦慮。

看建功:曾有男孩長髮被記過

創校七年的建功高中,原本只有國中部,三年後增設高中部,學生一千八百人。當年因是新學校,沒壓力,新竹市教育改革委員會把該校拿來做實驗,從創校開始,只限女生不能染、燙,男生髮長不能超過後領,幾乎沒髮禁,上學也不用穿制服,只規定上衣不能露肩、背,不能穿拖鞋或不穿襪子等。

結果全校只有不到十位學生,會刻意的奇裝異服,絕大部分反而自然形成「T恤或襯衫加長褲」的服裝規範與主流價值。這種由下而上形成的「自律」,取代了由上而下的「他律」。

解禁後:披頭散髮反而消失了

今年初,建功高中有幾名男生因頭髮太長被記過,校方為決定該不該放寬服裝儀容規定,先普查學生意見,再辦公聽會,最後交由校務會議討論,決議徹底解除髮禁,連男生都不限髮長。實施至今三個月,也不見男生披頭散髮。

我的看法是,害怕解除髮禁,就像關燈聽人講鬼故事,自己嚇自己,其實燈一開,看到有學校廢髮禁,一點也不可怕。髮禁解除之後,校方反而可以專心輔導少數行為有偏差的學生,學生也能學會自我管理,帶動自我學習。建功高中的升學率不減反增,入學還要總量管制,就是個例子。

換角度:髮禁與多元未必衝突

從另一個角度來看,像英、紐、澳等多元社會的先進國家,學生髮禁及制服規定,依然存在很多學校。但這些國家和台灣不一樣,它們是「社區造校」,由學區委員會根據社區傳統,以民主方式決定辦學方向及服裝儀容。學生穿制服,有激起團體歸屬感、榮譽心、自我認同的教育意義。

台灣規定穿制服、剪短髮,純粹是因應學校大班制管理方便,及督促學生專心準備升學,由校方一手操控,學生被迫接受,這種髮禁是「禁錮」,不是民主規範。

過去的教育,是培養傳統代工製造業所需人才,追求最高的「良率」為目標,因此要用統一的教材、升學考試,確保品管。但台灣已逐漸從代工轉為知識經濟,要靠「微笑曲線」的兩端,即行銷、研發取勝。現在的教育要培養強烈差異化的個體,才能靠創意賺錢,解除髮禁,其實是象徵將台灣推向多元社會的最後一張骨牌。

下一步:頭皮下的思想解放

而髮禁解放是「破」的過程,更應有「立」的部分。我認為教育部在「大破」之後,應協調各縣市教師會與教育局成立解除髮禁因應小組,輔導各校組成服裝儀容委員會,由家長老師學生共組委員會,依各民主方式規範學生的服裝儀容及罰則。更重要的是,教育部在解除學生頭皮上的髮禁後,更要解除升學主義這個最後的緊箍咒,才能讓學生頭皮下的思想全面解放。台灣當前最大教育問題在於「升學至上,擋我者死」,解除髮禁後,若能配合實施十二年國教及小班制,同時減輕師生的管理與升學壓力,才能營造多元開放的環境,讓學生勇於創新、大鳴大放。

 

中時晚報2005-08-14
網路號召  8萬學生大「護髮」

修淑芬/台北報導
教育部宣布解除髮禁,但根據學生團體的調查,顯然各級學校配合意願不一,就有學生在網路上反映「學校已要求返校日要檢查頭髮,一切按照『校規』來行事」;因此,在暑假即將要結束之際,學生團體已在網路號召8萬名學生宣告,910月正式進入「護髮關鍵期」,誓言為「護髮」而戰。

由學生組成的反髮禁自治協會上午會同人本教育基金會召開記者會,表示教育部在7月份宣布解除髮禁,一時之間看似校園人權獲得突破性進展,但學生調查後發現,髮禁還是陰魂不散,很多學校的配合意願低,有的地方教育局或學校「以教育部公文未送達」來推託,有的學校甚至威嚇學生「若不滿、可以轉校」、「髮禁與人權無關」,或宣稱「教育局管不到私校」。

反髮禁自治協會表示,學校還沒開學,已經看到部分師長早有「不顧人權」的準備,他們訝異何以受過專業訓練的師長們竟然以為:要靠管頭髮,才能有管教。學生們不禁這樣喊著:「大人啊!你們到底把自己想成什麼?又把學生想成什麼?」學生團體呼籲,「大人們要給1個道理」!

反髮禁協會也電訪各縣市教育局,發現明確表達廢除髮禁僅有4縣市,分別是新竹縣、台中市、台中縣、台南縣。21個縣市中,更多是以「要看公文再說」來搪塞,且有縣市表示「在未看到公文前,一切照舊」;有的縣市是連清楚回應的做法都提不出,搖擺在「學校自主處理」和「配合教育部」之間。

反髮禁協會表示,教育部宣示過後,儘管有的學校願意配合,但部分「校園現場恐髮禁未除」。協會收集各級學校學生在網路留言的切身經驗,就有學生反應,學校威嚇「不要太高興,報紙說它的,學校是見文辦事,中部辦公室命令下來,學校會有應付措施」,也有學校認為「髮型為固有的校園文化」,將堅持要有「基本要求」。

就有1位學生反映,暑假返校日當天被師長檢查頭髮,頭髮差一點被剪掉,班導師這樣說「即使學校解除髮禁,但我們班還是持續髮禁」;且某國中老師就這樣高喊著說:「照舊,聽到沒,一切照舊」;而事實上,很多學校也已公佈了頭髮檢查的日期,當中不乏國立高中職。

 

中時晚報2005-08-14
破髮禁  給學生一個信任

修淑芬/台北報導
教育部宣布解除髮禁,學生團體調查部分學校仍嚴守舊制,擔心學生作怪,不准學生「變髮」。對此,教育部指出,希望各校從糾葛多年的3千煩惱絲中,看到「尊重自主、回歸自然」的重要意涵,不要落入「過度推論」與態度上的「預設立場」,且「髮禁解禁後,學生不必然會作怪」。

教育部重申,希望學校透過「尊重個人選擇、包容不同聲音、接受多元審美觀」的態度,只要保持乾淨自然,就不要再限制學生的髮式,也不要再以任何髮式標準。當作懲處依據;教育部呼籲學校、老師或家長打破「沒有髮禁等於沒有規範」的僵化邏輯,請給青年學子一個「信任」,畢竟「解禁後,學生不必然會作怪」。

教育部表示,有人擔心一旦解除髮禁,學生一定會作怪,沒有「學生的樣子」;也有人認為解除髮禁等於破除一切規範,校園就會落入無法無天的狀態;或擔心無法有效區辨學生,無法有效防範學生因外在不良誘惑而產生的偏差行為。教育部表示,這些疑慮明顯將學生標籤化、刻板化或污名化,值得深思。

教育部並呼應外界打破迷思,教育的關鍵不在頭髮的長短、髮型,而應關心學生的本質與本性;教育部決定解除髮禁就是因為往往學校與學生為了頭髮而起衝突,就代表教育的焦點被模糊化,希望各校尊重學生的個人選擇,落實「尊重自主、回歸自然」的主軸。

 

自由時報2005-08-15
不守髮不能註冊  學子反彈

記者陳鈺婷╱台北報導
教育部雖然宣示解除髮禁,但學生在網路上反映仍有許多學校未確實落實,「上有政策,下有對策」,有學生說,即使校規沒規定髮禁,老師仍說要以「班規」來要求大家理平頭;也有學生反映,老師要求學生註冊時要進行頭髮檢查,「頭髮沒過,不能註冊」。

學生在網路上發起的反髮禁家族,已累積了十萬四千名成員,強調要持續推動反髮禁訴求,監督學校落實。

反髮禁自治協會會長李建緯表示,教育部行文給各縣市教育局說明解除髮禁政策後,目前有新竹縣、台中縣市、台南縣等四縣市教育局,明確表達支持立場;只是多數縣市教育局態度仍然消極,表示「要看到教育部公文再說」,但是學生並不放棄希望。

反髮禁學生團體表示,教育部的宣示對學校並非毫無影響,只是和預期仍有落差,學生在網路家族上回報各校狀況,有縣立國中老師在上課時跟同學說「把頭髮全部給我剪好,統統都一樣、統統照舊」;有國立高中訓導主任說「報紙登髮禁要解除,你們不要太高興,那是報紙寫的,學校是見文辦事」;也有某國立高中校長說「教育部雖然已廢止規定學生髮式,不過還是會對學生頭髮有基本的要求,維持╳╳高中固有的校園文化」。

至於私立學校部份,基於私人「辦學自由」,教育部無法強制要求私校落實解除髮禁政策,但學生認為,「人權絕對不應該有公私立之分」,反髮禁團體將繼續爭取私校完全解除髮禁。

 

家長團體同聲援  學校該重視頭皮以下的事

記者陳鈺婷╱台北報導
教育部日前宣示解除髮禁,但學生反映學校落實狀況不佳,教育部再度以明確立場呼籲各校尊重自主、回歸自然,接受多元的審美觀。

人本教育基金會等團體也聲援學生立場,希望社會各界踴躍加入「反髮禁護法團」,由於九月、十月開學後,學校可能進行頭髮檢查,這是「護髮」的關鍵期,希望結合各界力量一起監督學校落實。

教育部表示,解除髮禁並非譁眾取寵,也非回應少數學生訴求,而是希望以具體行動來建構一個「尊重、包容、多元」的友善校園,讓我們從糾葛多年的三千煩惱絲中看到「尊重自主與回歸自然」。

教育部指出,解除髮禁後獲得不少肯定與支持的掌聲,但也引來部分學校、教育人員的疑慮,有人擔心一旦解除髮禁,學生一定會作怪,沒有「學生的樣子」,也有認為解除髮禁等於破除一切規範,校園會落入無法無天的狀態。

這些擔心都屬於邏輯上的「過度推論」,和態度上的「預設立場」,從教育的觀點而言,讓學生從學習管理自己的頭髮做起,是回歸教育的本質,也是展現信任的基本態度。

反髮禁護法團成員昨天也站出來聲援學生,全國家長團體聯盟監事主席劉承武表示,髮禁違反了基本人權,任何公權力事項都應該以「理性」,而非憑「感覺」溝通,甚至規範。

台灣性別人權協會秘書長王蘋則感嘆,學校管理者仍存在「西瓜皮」時代的心態,不斷擴大管理權,忽略教育的本質,時代改變,但教育管理者觀念並沒有進步,學校該重視的是學生「頭皮以下的事,而非頭皮以上的事」。

「提著腦袋上學去」導演吳米森也聲援學生訴求,他說,髮禁本來就是不對的,但是竟然變成學生要為這個錯誤的政策辯解,教育管理者總是抱持「痛苦傳承」的心態,以自身的經驗去對待現在的學生。

 

中國時報2005-08-15
自主,從管理頭髮開始

吳珮瑛(作者為台灣大學農業經濟學系教授)
為了該如何對待中學生三千髮絲,近來學生、教師、學校、教育部與家長吵得沸沸揚揚。

教育部搬出的理由是,解除髮禁是維持學生的基本人權。這對於向來威權性格濃厚的教育從業人員是聽不下去的,教師與學校對教育部的反抗,也正好對應著學生抗衡老師與學校對於頭髮的干預。

兩相對照,就可以看出,不論是學生、老師或是學校都極厭煩被約制管理,但會造成今天的局面,絕對是起因於對彼此的不信任。教育部不信任老師與學校可以做到他所要的「理想境界」,而老師與學校也不信任學生可以達到他所要的「標準」。因此,對於教育部採取以處罰、簽約定等方式來管理學校,學校的反應是「上有政策、下有對策」,不論學校採用任何對策來應付教育部,這些也都是聰明的學生會用來對付學校與老師的良策。

我們的學生就在這種週而復始的貓捉老鼠、瞞上欺下的循環中,一個年級度過一個年級,一個學校換過一個學校。而後在各方的壓力下,使盡全力來到人人稱羨的明星大學,原來的高中老師、學校與家長有如溺水中被急救上岸的人,深呼一口氣後就雙手一攤、責任已了,認為我們的孩子就此可以自由、自然的展翅高飛,對於現在許多只有一個孩子的家庭而言更是如此。

當社會時常批評現今的大學生程度日益低落之時,到底是什麼程度的低落讓社會詬病,讓大學老師及出校門後的老闆搖頭不已、嘮叨不休?數學、英文程度太差?或是任何專業課程的表現每況愈下?我擔心的是學生的學習態度與做事方法。

就我站在大學觀察十多年的經驗,確實是看到學生在這些面向上往下傾斜的改變。為何這一群從小讓家長與老師投入最多心力、財力與物力的孩子,在這些面向上會有這樣的現象,站在投資的角度,這儼然就是虧本的生意,而站在教育的角度,一定是在教育、養成的環節中出了問題。

學生越來越是一個口令一個動作,你如果忘了喊口令,他就原地立正不知如何往目標邁進,當你告訴他可以往前走時,他會告訴你:老師我不會做沒有做過的事,告訴他工作的截止期限,他不會往回推算安排各種工作所需要的時間配置,請他竭盡所能發揮想像時,他基本上是懶得去想,就算有想,他也會告訴你,這是課本沒有學過的,所以我不會。

學生的這些表現所反應的是,從小在一個唸書行程與範圍被安排絲毫不差之框架中成長的孩子,已經失去各方面的自我管理能力。然而這一群學生,對很多事其實是似懂非懂卻又顯得很有自主性。我們可否合力使孩子在這連續的教育過程中,讓他們的自主性發揮在對自我的管理上!

中學時期的孩子是最叛逆的一群,孩子心理上的掙脫,所要爭取想必只是一個自主性,因此,當我們告訴他畸形怪狀的頭髮會使唸書分心時,但只要他抬頭一望博學的老師、或者唸明星大學的哥哥姊姊們的丹頂鶴髮,飄逸的長鬚時,他們會認為你是在唬三歲小孩。教他們做好各種的管理,就由管理頭髮的小事開始。期待被大人尊重下的孩子們,會是一群有自主性,又懂得自我管理大小事的新世代。

 

中國時報2005-08-15
教官,變成髮禁夾心餅

關心/北市(教官)
日前,教育部宣布自九月一日開始,國、高中全面解除髮禁。但就在教育部宣布解除髮禁不到幾天,台北市的國高中校長卻又開會決議「要走自己的路」,不理會教育部的規定,堅持要有髮禁,這下子我們又傷腦筋了,教育部明文規定不可有髮禁,但校長卻又要有髮禁,到底我們是要聽誰的,身為執法者的我們裡外不是人,因為我們的人事權責屬教育部,但考績卻在校長手上,如果我們堅持不執行校長政策,就等於是違反命令,這樣我們的年度績效勢必會被校長考核低劣,那考績獎金也就領不到。

我覺得教育部應該和所有的校長溝通,不要一人一把號,各吹各的調,這樣身為執法者的我們成了夾心餅乾,無所適從了。

 

民生報2005-08-15
髮禁解除了嗎?部分學校告誡:一切照舊

記者梁欣怡/報導
教育部宣布解除髮禁,但根據中華民國學生反髮禁自治協會與人本教育基金會的調查,僅新竹縣、台中縣市與台南縣教育局明確表達廢除髮禁,其餘大多數縣市教育局的態度「搖擺不定」,有的堅持等看到公文再說,有的則看不出明確立場。暑假即將結束,不少學校要求返校日得檢查頭髮,學生團體上網號召學生為「護髮」奮戰到底。

「學校的態度也是一樣!」學生反髮禁自治協會會長李建緯指出,因為教育部說了「不應對學生髮式做規範」,學校更要對學生「加強宣導」,深怕有所「誤會」;就像他們錄到某國中老師在班上告誡學生:「照舊,聽到沒,一切照舊!」。同時,很多學校也公佈頭髮檢查日期,不乏國立高中職。

教育部日前強調,825日召開全國教育局長會議,將討論髮禁一事,並希望各校在頭髮管理上看到「尊重自主、回歸自然」的重要意涵,只要保持乾淨自然,不要再限制學生的髮式,也不要再以任何髮式標準當作懲處依據。結果,教育部這項宣示,引起台北市國高中校長熱烈討論;中學校長決議,將交由各校邀請學生、老師、家長代表共同討論、決定。

學生團體昨天指出,學校自治可能是比較民主進步的,但那只是一種程序上跟表面上的民主與進步,如果這個機制最後保障的是威權、保守、過時的價值與力量,那在實質上還能說是進步嗎?學生團體更擔心,學生代表會不會「連個橡皮圖章都不是」,名義上是一回事,實際上只是搪塞。

「教育部加油!請堅持貫徹『解除所有髮式規範』的政策。」、「教育局加油!請在局長會議上選擇進步與具未來性的立場,宣示『真正的廢髮禁』。」學生團體希望堅持要管學生頭髮的學校或教育局,能夠說出一個道理來,並與學生公開對話。

 

民生報2005-08-15
學校、家長憂心》染燙頭髮擔心孩子變了樣

記者梁欣怡/報導
還剩半個月的時間就要開學,教育部宣布「屬於學生人身自由的髮式,應受尊重」,這件事勢必引發師生之間新的「戰爭」。台北市中正國中校長黃仁相就說:「會努力在學生自主與自立之間取得平衡。」一位家有國中二年級女學生的翁媽媽則大嘆:「管不了啦!」暑假期間女兒偷偷跑去穿耳洞,髮禁若開放,這位媽媽很難想像女兒會變成什麼樣!

日前教育部訓委會人員在台北市高中校長會議說明學生髮式問題時,北市教育局長吳清基強調,北市學校絕對不可以用記過處罰頭髮不合格的學生,但完全不管,根本是「反教育」,北市學校將會朝「不染不燙」規範學生髮式。師大附中校長譚光鼎直言:「學校是敢怒不敢言」,他認為目前附中沒有髮禁,學生不染不燙,髮式長短自由;中山女高未來仍將堅持不得染燙。

北市主張「不染不燙」,與教育部的主張有差距。但事實上,不少家長對這項宣示也多有疑慮。

女兒即將在9月進入國中就讀的林媽媽就說,如果學生髮式屬於基本人權,難道穿制服不算侵犯學生的人身自由?既然教育當局想放,乾脆連制服也別穿,一次放個徹底,然後再來觀察看看會變怎樣。

這位家長同時認為,髮式跟孩子會不會變壞是兩回事,沒有放寬前,會作怪的孩子就會想盡辦法鑽漏洞,正常的小孩也不會因為放寬管理而怎樣。

但另一位翁媽媽就不這麼認為。她的女兒即將升國三,暑假期間跟同學偷偷跑去穿耳洞,而且還不止穿一個洞。翁媽媽擔心,放寬髮式後,女兒不知會變成什麼樣。

北市松山工農校長許振輝也擔心,一旦染燙底線退讓,學生年紀輕輕就成天染燙,染燙藥水對年輕的身體是否會造成傷害?中正國中校長黃仁相也說,同儕影響力大,孩子要求染燙,對經濟沈重的家庭會是負擔。

 

自由時報2005-08-16
從髮禁看黨國幽靈

■哲薪教育部日前已宣布,在九十四年度新的學期開始,全國的國、高中將徹底解除髮禁。這其實並非一道新的行政命令,而是為了貫徹七十九年早已頒布的規定。十五年前發布的命令,為何至今不能實行?又因何學生會跨校自力救濟組成「反髮禁自治協會」?

在以往黨政軍不分的時代,人民被高壓統治、殺雞警猴的方式管理,而學校中,黨國不僅把魔手伸進攪亂是非,甚至以管理軍人的方式來對待孩子。現在,民主的時代講道理、講法制,電子媒體多了網路也發達了,國高中的學生透過學習、透過適當的管道表達他們自己的意見,層級甚至到達中央。

髮禁的議題不僅僅是頭皮上的事,這的的確確牽涉到人權。國高中學生或許在嚴肅的理論上不擅長,但他們的感受卻是最為深刻,受到的不平待遇也最為直接。經由網路串聯,全國已有一百多個國高中在網路上成立「反髮禁家族」,藉由經驗的交換、相互的辯論(當然也有學生本身反對開放髮禁),來對這個青春期孩子最重視的「髮事」發表意見。經由這件事情,我們難道沒有看見年輕的孩子身上帶有一股正義的德行、據理力爭著嗎?

經過「反髮禁自治協會」的調查,仍有許多學校以各種理由敷衍,甚至威嚇學生「若不滿、可轉學」,完全不顧教育部的行政命令,也把學生的意見與人權踐踏在腳下。現在已不是黨國時代,請現今的學校師長不要再用三、四十年前的那一套來教育現在的孩子。

教育的本質百年不變,但教育的方式和內容必須貼近受教者的需要。高壓的方式已經不適合現在的E世代了,多親近、多溝通、回到人性人權的本質,如此才能教學相長,了解孩子們的想法和需求。唯有拋棄獨權的思想和手段,民主多元的社會才能真正來臨,台灣的未來非常需要這群能思辯、有正義的主人翁。 (作者為哲學系畢業生)

 

自由時報2005-08-16
有條件解除髮禁

■林宜璋
日前,教育部宣佈解除國中和高中的髮禁,身為學生族的一群,莫不將此視為「遲來的正義」及「學生人權得以表彰」之一大勝利,不過,筆者卻不如此認為。正值叛逆期的學子們,經由媒體、同儕相互間的模仿,無不追求流行時尚,如何最in、最ㄏㄤ?競相地去染髮、燙髮、上髮雕,殊不知多少化學藥劑已悄悄侵入自己的體內,危害了身體健康。

現今台灣民主化,實值得讚揚,不過大多數的人民卻不甚了解何謂人權,人權並非至高條款,不是所有的事牽涉到人權即要讓步,合理限制的自由才是真正的自由,過分且毫無規範的自由則是亂象,然而學生之所以有髮禁,探其本意,並非一味剝奪學生的人權,而是出於對學生的愛,試著在教育、成長之中,學著如何愛護自己的身體。

因此,髮禁是該有條件的解除,且應符合學生最佳利益的考量下去執行,筆者反對有些學校嚴厲無理的政策(比如男生必須理小平頭),也反對毫無底限的解除髮禁,學校教育是人生教育最重要的一環,與其時常挑學生小毛病,不如教導學生如何愛護自己的健康,在快樂成長之際,遠離化學的傷害,這才是教育的真正目的。(作者待役中)

 

聯合晚報2005-08-16
解髮禁  吳清基:完全不管  會亂

記者戴安瑋/台北報導
台北市教育局長吳清基上午表示,北市會配合教育部政策,解除髮禁,學校對學生的頭髮不能有不合理的管教。但他同時認為,完全解除髮禁不管教,會造成很嚴重的後遺症,所以開學前教育局會函文學校,召開老師、家長、學生會議,建立共識。

吳清基表示,事實上髮禁已於76年即解除,他自始至終都支持這項政策,教育部再次宣布要解除,教育局一定配合。學校不能再因學生的頭髮做出不合理的管教,包括責罵、羞辱、記過等,如果有類似事情發生,學生可以向教育局申訴。

但他認為基本人權不等於學生權,開放髮禁並不是放棄學校對學生儀容的管教權,而任憑學生追求怪異髮型儀容,「若學校老師完全放棄管教的話,會造成很嚴重的後遺症,學生會沈淪,學校會亂的」。

他強調,教育局會在開學前函文各個學校,邀集學生、家長、老師、相關人員來訂定可以共同遵守的共識,共識建立後,教育局就會完全尊重。

吳清基說,台北市各級學校這幾年其實已沒有髮禁問題,許多市立學校都已解除髮禁,但規定學生不能燙不能染,很多學生也不想燙不想染,所以教育局一直沒有接到學生的申訴;「現在反而是許多家長不斷反映,希望學校管管孩子的頭髮」。

至於有些私立學校,如再興中學要求男生頭髮一定要理三分頭、女生頭髮一定要齊耳,吳清基說,只要學生、家長沒意見,教育局不會置喙。

 

聯合晚報2005-08-16
解髮禁》北市兩制?部分私校還有

記者戴安瑋/台北報導
教育部解除髮禁,台北市各級學校反應激烈,有學校學務主任表示,北市早就解除髮禁了,教育部長杜正勝應先了解實際狀況再宣布,否則就像現在弄得各校反而措手不及,也有學務主任說,北市市立學校都很聽話,反而是有些私立學校不聽話,還有髮禁,形成一市兩制的情形。

台北市教育局今天召開公私立高中學務主任會議。華江高中學務主任簡志民表示,學校對學生頭髮規定早就不嚴格了,女生長度沒有限制,男生則要求前面不能超過眉毛、後面不能超過衣領,這麼多年來學生都沒有意見。如今教育部突然又宣布解除髮禁,已讓不少學生以為可以完全解除髮禁,反而讓學校備感困擾,「現在只好道德勸說」。

他說,華江高中本來規定男學生頭髮後面要斜推,但後來都改掉了。如今學校只好開學後再次邀請學生、家長、老師再次開會討論,看看要如何處理。

復興高中學務主任劉文正表示,該校對學生的頭髮管理也是很鬆的,反倒是有些私立學校學生還是乖乖的,有嚴格規定。他強調,不管教育部如何宣布,聽話的學校還是聽話,不聽話的還是會不聽話。

私立中興高中學務主任顏秉乾表示,學校在教育部宣布解除髮禁後,還是不會完全開放,還是會訂一些基本規矩,讓學生自由變化。他說,自由與法制是合在一起的,自由還是需在法制下進行。

北一女中校長周韞維表示,學校會於下周安排家長、老師、學生共同開座談會,建立共識,北一女中的服裝儀容管理一定會透過民主機制進行。

  

聯合晚報2005-08-16
解髮禁》4縣市 附但書支持

記者林思宇/台北報導
教育部訓委會今天指出,在經過了解溝通後,25縣市教育局局長,大部分表示支持或全力支持配合教育部「解除髮禁」的政策。

回應將全力配合或全力支持的有花蓮市、高雄市、南投縣三縣市,其他都是表示支持,並且會配合宣導。但台北市、台北縣、高雄市、桃園縣等四縣市有但書,台北市同時也認為「宜尊重學校之輔導管教權」,台北縣、桃園縣都說要與學校多做溝通,高雄市則說請教育部提供相關說帖。

訓委會常務委員陳金燕表示,25縣市教育局原則上都支持教育部的政策。由於屬地方自治的規範,教育部爭取各縣市局長同意,同時也讓承辦人員了解局長的意向,如果未來有學校不願遵守,應由縣市局長出面督導和溝通。

據了解,近日來教育部利用各縣市校長會議時,借用原本安排行程的部分時間,進行50分鐘的解除髮禁政策宣導,訓委會的人員更是全省走透透,但仍有許多校長不諒解教育部的政策,向宣導人員反應。但官員私下指出,「部長都答應了,我們能說什麼呢?」只有力安撫。

據指出,但也有不少校長不給面子,認為這是中央的事,事前都沒有溝通,就要他們埋單,「根本不了解第一線教育者的立場」,也建議部長,以後不要胡亂答應發布政策,免得大家一起善後。

 

聯合晚報2005-08-16
解髮禁》有10校 抓得兇

記者林思宇/台北報導
教育部今日公布「全國高中職因違反儀容校規學校處分人數」,統計中顯示,有10所學校處分人數高於50%,更有三所學校一年來平均每名同學都被處分過1.5次。可見髮禁仍然普遍存在。

訓委會資料顯示,一年受處分人數將近八成的有南投縣草屯商工 (79%)、高雄縣私立高苑工商 (76.5%)、台北市私立南華高級中學職業進修學校 (73.54%),三校若除以學生總人數,平均每個人超過或接近1.5次左右。南華高職甚至在93年度第一學期時,學生受處分比率高達98%,高苑工商則為89.71%,將近九成。可見髮禁不僅存在且在特定學校還很嚴重。

訓委會常委陳金燕表示,這是因儀容問題而被處分的人數,而非單單因頭髮所做的懲戒統計。她認為,未來學校應取消頭髮有關的懲處。

 

聯合報2005-08-16
范巽綠:髮禁解除已18

記者李名揚/台北報導
教育部次長范巽綠昨天重申,教育部早在76年即解除髮禁,到現在已經18年,竟然還在談同樣問題,這次「非改變不可」;解除髮禁政策已獲大多數縣市教育局長支持,現在只剩6位還沒連絡上。

范巽綠表示,大學不管學生頭髮,難道有很多人奇裝異服、形狀怪異?青少年應培養自信、開放、獨立思考判斷能力,大人也應放心讓青少年建立責任感及自律精神。

范巽綠說,目前只剩花蓮、桃園、彰化、澎湖、台中縣及基隆市教育局長尚未連絡好,其他局長都支持教育部政策,並同意配合宣導;台北市表示要尊重學校輔導管教權,台北縣則說還要與校長多溝通。

范巽綠指出,現在已有許多校長帶動改變風氣,但仍有部分老師、家長認為頭髮非管不可,主要是這一代決策者都是在過去威權體系之下長大;等各校開學後,讓學生自主決定,到時會有班級風氣、同儕壓力等影響,學生不見得會作怪。

根據教育部調查,各國幾乎都沒有髮禁,澳洲和加拿大完全不限,美國由學區自主決定,日本由各校自訂,許多國家都只管制性、暴力、宗教有關文字、圖案的衣服。

 

中廣2005-08-16
教部公佈去年各校服儀處分排行

教育部今天公佈上學年度全國高中職因為服裝儀容不合規定被處分狀況統計,其中南投草屯商工最誇張,全校1549人,一年竟然有2459人次被處罰,處罰比例高達79.37%,顯示儘管不少學校都說沒有髮禁,但還是有不少學生會因為服裝儀容被處罰。教育部除了將繼續和各縣市溝通,也期待各校能本於教育手段輔導學生,而不要以處罰的方式管理。 (羅皓恩報導)

根據教育部公佈上學年度全國高中職因為違反儀容校規被學校處分人次統計資料,其中服裝儀容管理最嚴格的是南投縣草屯商工,平均上下學期學生違規被處分比例高達79.37%,高雄縣高苑工商、台北南華進修學校被處分比例也都超過七成,此外,台北市立人高中、稻江高商、士林高商、滬江高中、台東成功商水、宜蘭高中和苗栗農工被處分學生人次比例也都超過五成。教育部訓委會常委陳金燕解讀,儘管各校都說自己學校沒有髮禁,但從數據來看,還是有不少學生因為服裝儀容不合格被處罰,但從教育的立場,服裝儀容這類問題不應該以處罰方式解決,要好好輔導比較理想。

根據教育部統計資料,宜蘭慧燈中學、北縣光華商職、新竹女中、台中中港高中、南投高商、嘉義仁義中學、台南女中、家齊女中、花蓮光復商工、台東體育實中、台北開平中學、高雄女中和楠梓特校瑞平分校上學年全年都沒有學生因為服裝儀容被記過。

 

東森新聞報2005-08-16
逾半儀容都違規 光草屯商工學生去年每人平均就達1.58次 髮禁排行榜,南投草屯商工居冠。

記者邱瓊平/台北報導
教育部大力推動中學解除髮禁!今(16)日公布的93學年度全國高中職因違反儀容校規學校處分人次與50%以上學校,其中草屯商工去年總處分人次達到2459人次,以該校學生人數1549人來說,平均1人被處分的次數為1.58次。

教育部日前發函給各國立高級中等學校,說明學生個人髮式屬於基本人權範圍,學校校規不能將髮式管理納入學生輔導管教及校規的規定範圍,同時也不能藉故檢查及懲處,且從下個學年度開始,各校校規中如果還有規範學生髮式,都要儘速進行檢討、修正。

為了推動解除髮禁,教育部除了大力宣導以外,還公布高中職因違反儀容校規學校處分人次與50%以上學校,希望對學校產生壓力。其中包括慧燈中學、光華商職、新竹女中、中港高中、南投高商、仁義中學、台南女中、家齊女中、光復商工、體育實中、開平高中、高雄女中與楠梓特校-瑞評分校等13所學校去年都沒有學生因儀容被處罰。

統計資料也指出,包括苗栗農工、宜蘭高中、成工商水、滬江高中、士林高商、稻江高職、立人中學、南華中學、高苑工商與草屯商工等校的違反儀容校規學校處分人次超過50%以上,台北市佔了5所。

其中學生人數共有1549人的草屯商工,去年共有2459人次被處分,包括上學期1103人次,下學期1356人次,也就是說,1人平均被處分1.58次,而高苑工商的學生人數共4013人,共有6140人次被處分,1年平均被處分1.53次。

另外像是學生人數共有822人的南華中學,去年被處分的人次為1209人次;學生人數為117人的立人中學,被處分人次共有150人次;學生人數共1235人的稻江高職,去年被處分人次為1485人次;而士林高商學生人數共2776人,去年被處分人次為3175人次。

至於學生人數共1320人的滬江高中去年共有1489人次因儀容被處分;成工商水學生人數共372人,去年共有413人次被處分,而學生人數共1872人的宜蘭高工,被處分人次共1931人;苗栗農工學生總人數為1883人,被處分人次為1937人次。

統計資料顯示,因儀容違反校規與不會處罰學生儀容的學校呈現兩極化的反應,教育部訓委會常務委員陳金燕表示,學校應該持更信任、開放的態度相信學生,而因頭髮問題被學校處分的情況也應該要取消。這份調查是教育部調查全國公私立高中職,北高學校資料由北高教育局提供。

 

聯合報2005-08-16
學生髮式原則不限制、不處罰

教育部解除髮禁,使得頭髮管理再度成為校園話題,昨天在大同中學的新生訓練中,多數新生還是以短髮測試學校的接受度。記者翁禎霞/攝影

記者翁禎霞/屏東報導
開學在即,教育部要求下學期起各國、高中不得再有髮禁,使得髮禁再成話題,近來上網投訴的學生特別多,有的指學校還是「照管」,教育局昨天重申,下學期起以不限制、不處罰為原則,如果有頭髮影響身心的現象,學校還是可以適當規勸。

面對反髮禁協會高喊「頭髮自主」,縣立大同中學昨天在新生訓練中並未多強調髮式,學校表示會在開學後先與各班代表開會,了解學生的想法,再決定如何因應;明正國中訓導主任涂志宏表示,學校會先與學生「對話」,尊重學生自主,但也希望學生了解什麼才是「合適」,這才是教育的價值。

涂志宏說,明正國中去年起就解除髮禁,僅設不染、不燙的「門檻」,但違反規定者記小過處分,下學期起配合教育部的要求,學校會刪除罰責,但還是會經由與學生對話,找到平衡點。

根據反髮禁協會的調查,目前只有新竹縣、台中縣市及台南縣明確表達要廢除髮禁,屏東縣的態度如何,更引起地方關切。

教育局副局長郭文瑞昨天表示,針對教育部的規定,教育局當然全力支持,並會在本月23日的國中小校長會議中提出討論,屆時教育部訓育委員會將派專人南下宣導。

郭文瑞說,事實上,髮禁早已廢除多年,而是改由學校自主管理,多數學校都是以不染、不燙為「門檻」,如果根據教育部的規定,下學期起,學校不得對髮式加以限制,也不得處罰,然而教育局認為,如果有學生因為頭髮影響身心或情緒,學校應該可以做適當規勸及溝通。

 

中國時報2005-08-16
有人想管學生洗澡嗎?

陳雅萍/台南鹽水(實習教師)
高中時,我們將制服拉出褲子,學校便將新制服設計成外放形式,不過,學生又把衣服塞進褲子裡。教官無奈的詢問我們究竟要放還是要塞?

髮禁背後呈現出我們所要求的制式校園,我們要求學生展現一樣的行為,做一樣的作業,希望他們全都是第一名,上課時全都乖乖聽課,午睡時都趴成一排睡覺。我們建立制度希望讓學生學習規範,髮禁是制度中的一種,但真的對學習規範的協助為何呢?有部份的人認為解除髮禁後,孩子會鎮日的搞怪不念書,但就像我的教官的困惑一般,孩子的搞怪或許正是因為被禁止,在壓迫下想展現自己掌握的權力。如果以一種不信任的態度去觀看髮禁或許我們就是會有形形色色的擔憂,大人們我們究竟擔心孩子搞怪,或是擔心孩子不再受我們的控制呢?

在孩子長大的過程裡,我們還有好多事要教給他們,關於頭髮,那屬於他身體的一部份,就交給他吧,畢竟,我們不需要去管他今天刷牙或洗澡了沒吧?就像你相信他洗好澡刷好牙一樣地讓他去梳他自己的頭髮吧!

 

聯合報2005-08-17
髮禁解除  教部:鞋禁襪禁也該廢

記者李名揚/台北報導
教育部昨天公布過去一年為服裝儀容懲處學生最嚴重的十所學校名單,希望各校能給孩子學習自律、自治、負責的空間;教育部次長范巽綠並希望各校下一步能廢除「鞋禁」和「襪禁」。

教育部統計過去一年各校因為服裝儀容而處分學生的次數,發現在全台七十萬名高中職學生中,上學期有九萬人次曾因服裝儀容遭學校處分,下學期也有近八萬人次。

情形最嚴重的是南投縣草屯商工,全校有一千五百四十九名學生,兩學期共有兩千四百五十九人次遭處分,平均每學期遭處分人次為學生人數的百分之七十九;另外高雄縣高苑工商、台北市南華高中遭處分人次,也都超過學生人數的七成。

但同時也有一百六十三校,平均遭處分人次不到學生人數的百分之五,其中宜蘭縣慧燈中學、台北縣光華商職、新竹女中、台中縣中港高中、南投高商、嘉義市仁義中學、台南女中、台南市家齊女中、花蓮縣光復商工、體育實中、台北市開平高中、高雄女中及高雄市楠梓特校瑞平分校等十三校,過去一年完全沒有學生因服裝儀容問題,受學校處分,范巽綠說這些學校可提供經驗給其他學校參考。

對於仍有部分校長反對全面解除髮禁,范巽綠指出,現在全台廿五縣市教育局長都支持這項政策,離開學大約還有兩周時間,教育部和教育局會盡力和有意見的學校人員溝通。

教育部訓委會專門委員傅木龍表示,不管頭髮,不等於不教育學生,學生應對頭髮有身體自主權,應自治並自律,若由外界加以規範、限制,反而可能使學生失去判斷力,影響人格成熟。

范巽綠又說,在頭髮之外,她還希望各校能解除「襪禁」和「鞋禁」,她說很多學生和老師都認為校服代表學校精神,具有團體感,且許多學校的校服是由學生討論後決定的樣式,所以廢除校服的聲浪不大;但鞋、襪的規範應打破,尤其有些學校要求全白的運動鞋,市面上已很難買到,徒增家長困擾,是很不合理的規定。

 

自由時報2005-08-17
髮禁沒了  鞋襪也要開放

記者申慧媛╱台北報導
繼宣布全面落實廢除髮禁政策後,教育部針對校園要求學生一律穿白鞋或白襪的鞋禁、襪禁等各種不合理的服裝儀容規定與限制,將發文給各縣市教育局及學校,要求全面解禁與廢除,營造校園合理而人性化的教育環境。

校服設計 缺乏特色

教育部宣示全面落實廢除髮禁政策,九月起全面檢討國、高中校規,要求去除不合理的髮禁、髮式規定,除髮禁外,許多學校對服裝儀容還有諸多管制與限制,學生稍不合格就遭到校規處分。

教育部政務次長范巽綠昨天痛批學校對學生服裝儀容的規定和管制,完全是戒嚴時期產物,教育部將全力支持聲援學生團體,未來學校要求學生一律穿白鞋或白襪的鞋禁、襪禁等不合理的服裝儀容規定,都要解禁。

規定太多 不合時宜

范巽綠說,現行校內對學生儀容的規定多而雜,有些可以接受,如校服或班服的訂定,她比較能認同,但她認為台灣的學校學生校服設計,「不夠漂亮、也不夠有特色」,希望校方能廣納學生或社會意見,將制服設計得更活潑具特色,讓學生樂意穿制服。

不過現行校規中也有許多相當荒謬的規定,她舉例,許多中小學校要求學生一律穿白色的鞋子、穿全白的半統襪,連一個點、一個花樣都不准有,事實上,市面上早就買不到這樣的商品,學校規定與社會潮流不符,等於給家長出難題,她女兒讀國小時就曾遇過,家長還得到處打聽,究竟要到哪去買,「荒謬得不得了」。

另外,有許多學生因穿著制服上衣未塞進褲子中而受學校處罰,范巽綠指出,「誰說襯衫一定要塞進去?特別是夏天,熱得不得了;也有人可能較胖,不喜歡塞進去等等,這些服裝儀容規定都相當不合理。」

她說,學生的髮式和學生的學習、人格沒有關係,學校不能再以此理由處罰學生,「國小、大學都已不管學生的髮式,誰說中學生一定就會作怪?」學校必須相信學生也可以自律得很好,不能再持續用戒嚴時代的規定,以威權的心態管教學生。

統統要開放

繼全面解除髮禁之後,教育部昨天宣佈將針對校園中要求學生一律穿白鞋或白襪的鞋禁、襪禁等各種不合理規定與限制,統統予以廢除。

未來類似女生頭髮至耳垂的醜陋「西瓜皮」(左圖,本報資料照片,記者陳璟民攝),以及單調的白襪、黑鞋(右圖,本報資料照片,記者陳鳳麗攝)全都將走入歷史。

 

自由時報2005-08-17
管太多十大龜毛學校曝光

記者申慧媛╱台北報導
教育部昨天公布驚人資料,國內四百七十三所高中職學校中,上學年度以違反儀容校規為理由而被記過、申誡、警告等處分學生人次總比率超過五成的學校高達十所,其中南投縣草屯商工處分學生人次總比率最高,受罰人次佔學生總人數的七十九點三七%。

其中又以台北市私立南華中學職業進修學校的數據最誇張,九十三學年上學期的單一學期共處分了八百零三人次,而該校也總共八百廿二人,受處分的人次佔總學生人數的九十七點七%,教育部政務次長范巽綠認為,「管得太過頭了點。」

教育部昨天同時也公布處理違反儀容校規處分人次較低的學校,有包台北市私立開平中學、台南市台南女中和家齊女中、台北縣光華商職等十三所學校,全學年處分學生人次掛零,被認為是管理學生髮禁良好的「指標的標竿學校」,其中北市建國中學也名列其中,處分違反儀容規定的個案人次,全年三十八例,占零點四九%。

教育部訓委會主委陳金燕表示,十所學校因為學生違反儀容規定而被處分人次過高,有可能是規範本身的規定有爭議,也有可能是學校在管理執行時過當,教育部都希望能趁機進行全面性的檢討。

她強調,髮禁只是學生儀容規定的一部份,但學校不應該以學生違反儀容規定為理由處分學生,不論是髮式規定或是穿著制服等,只要是合乎整齊清潔即可,其他的要求都是多餘的,即使是學生違反規定,校方也應以輔導取代警告、記過等處分。

教育部昨天也公布二十五個縣市教育局對廢除髮式規定的態度,其中台北市、台北縣、桃園縣表示要與學校針對管教權多與學校溝通的「有條件」支持,其他縣市都全力支持。

 

蘋果日報2005-08-17
鞋禁襪禁也應開放

楊桂華、蘇岱崙╱台北報導
教育部宣布解除髮禁後,不少學生認為還有些奇怪校規也應廢止。教育部次長范巽綠昨也說,各校仍有許多不合理的服裝規範,如規定鞋襪要全白色,她認為也應開放。

范巽綠說,服裝仍是許多學校團體精神的象徵,甚至有學生製作班服來穿,但她覺得規定鞋襪顏色並不合理,「我女兒念小一起就有這種困擾,全部白色、不能有商標的鞋子,不但很容易髒,且市面上買得到嗎?」

人本教育文教基金會三重青少年基地館館長江思妤也認同開放鞋禁、襪禁。她指北縣三民中學、光榮國中規定穿白色布鞋,連縫線都要白色,造成負擔;還有學校規定穿黑鞋配白襪,非常難看。

有校規禁擁抱

台灣大學浪達社前任社長「翾」說,日前做過校規問卷,發現台南縣德光女中因不鼓勵同性戀,禁止彼此擁抱;北市中山女中規定不得穿深色內衣;北市金甌女中不准頭髮剪太短。

甫自北市松山高中畢業的李家名說,該校有條不成文規定,不准學生發生性行為,被抓到要記大過。他指若想挑戰,就常傳出「誰又跟誰發生親密關係」。

《蘋果》民調

請問您贊成中學生全面解除髮禁嗎?

贊成59.70%
不贊成26.50%
沒意見13.80%
◎調查地區:全國
◎有效樣本:529
◎抽樣方法:以全國住宅電話為抽樣母體編冊隨機抽樣。
◎調查方式:電腦語音輔助訪問
◎調查日期:816
◎調查機構:《蘋果日報》


聯合報2005-08-17
髮禁》髮禁解除教部:鞋禁襪禁也該廢

記者李名揚/台北報導
教育部昨天公布過去一年為服裝儀容懲處學生最嚴重的十所學校名單,希望各校能給孩子學習自律、自治、負責的空間;教育部次長范巽綠並希望各校下一步能廢除「鞋禁」和「襪禁」。

教育部統計過去一年各校因為服裝儀容而處分學生的次數,發現在全台七十萬名高中職學生中,上學期有九萬人次曾因服裝儀容遭學校處分,下學期也有近八萬人次。

情形最嚴重的是南投縣草屯商工,全校有一千五百四十九名學生,兩學期共有兩千四百五十九人次遭處分,平均每學期遭處分人次為學生人數的百分之七十九;另外高雄縣高苑工商、台北市南華高中遭處分人次,也都超過學生人數的七成。

但同時也有一百六十三校,平均遭處分人次不到學生人數的百分之五,其中宜蘭縣慧燈中學、台北縣光華商職、新竹女中、台中縣中港高中、南投高商、嘉義市仁義中學、台南女中、台南市家齊女中、花蓮縣光復商工、體育實中、台北市開平高中、高雄女中及高雄市楠梓特校瑞平分校等十三校,過去一年完全沒有學生因服裝儀容問題,受學校處分,范巽綠說這些學校可提供經驗給其他學校參考。

對於仍有部分校長反對全面解除髮禁,范巽綠指出,現在全台廿五縣市教育局長都支持這項政策,離開學大約還有兩周時間,教育部和教育局會盡力和有意見的學校人員溝通。

教育部訓委會專門委員傅木龍表示,不管頭髮,不等於不教育學生,學生應對頭髮有身體自主權,應自治並自律,若由外界加以規範、限制,反而可能使學生失去判斷力,影響人格成熟。

范巽綠又說,在頭髮之外,她還希望各校能解除「襪禁」和「鞋禁」,她說很多學生和老師都認為校服代表學校精神,具有團體感,且許多學校的校服是由學生討論後決定的樣式,所以廢除校服的聲浪不大;但鞋、襪的規範應打破,尤其有些學校要求全白的運動鞋,市面上已很難買到,徒增家長困擾,是很不合理的規定。

 

立報2005-08-17
違反服儀受罰  高苑工商6千人次最多

中央社台北訊
教育部昨天公布93年學年度全國高中職因違反儀容校規的處分統計,高雄縣高苑工商以6,410人次受罰居冠,南投縣草屯商工則有近8成的學生曾經受罰,比例最高。教育部日前宣布9月起各校不得將髮禁納入校規,昨天,教育部再度呼籲各校,不要因為頭髮問題處罰學生。

這份統計報告列出93學年度各高中職因違反儀容校規學校處分人次,以及處分人次佔學生人數比例50%以上的學校。其中,高苑工商處分人次最多,南投縣草屯商工所佔比例最高。總比例前10名排行榜中,台北市的學校占5所,南投縣、高雄縣、台東縣、宜蘭縣、苗栗縣各有一所。

根據教育部依照處罰人次所占學生總人數比例排序,前5名依序是草屯商工(79.37%)、高苑工商(76.5%)、南華高中職業進修學校(73.54%)、立人高中(64.1%)、稻江高商(60.12%)。

至於未因違反校規而處分學生的學校,則有慧燈中學、光華商職、新竹女中、中港高中、南投高商、仁義中學、台南女中、家齊女中、光復商工、體育實驗中學、開平高中、高雄女中,以及楠梓特殊學校瑞平分校。

 

聯合報2005-08-17
造型師:整齊清潔比玩髮重要

及肩的長度,配合電棒在髮尾變化一點捲度,不染、不燙也可以做出偶像般造型。圖/FIN髮廊提供

記者袁青/台北報導
九月開學在即,開放髮禁成了熱烈討論的話題。旅法服裝設計師方國強說,頭髮代表一種「自由」,他贊成解除髮禁。至於學生是否適合染、燙,部分造型師建議,學生可以多利用一些輔助性的美髮工具,滿足變化造型的趣味,避免與自己身分格格不入,如果染髮也不要偏離天然髮色太遠。

萊雅專業美髮集團技術經理梁家礜是香港人,他表示,如果長髮解禁,對一些天生自然捲或髮流不順的學生來說,燙髮有助於他們整理頭髮。但是,染髮方面,他建議多數受到偶像影響的學生們,「頭髮的色調不要離天然髮色太遠」,像日、韓劇裡的男、女星一頭咖啡或巧克力色的髮色應該是可以接受的。

造型師劉培華建議,學生可以多利用一些輔助性的美髮工具,滿足變化造型的趣味,如此不會因為燙了一頭大波浪捲髮顯得格格不入,或是學生制服和染成日本濱崎步的金髮色不搭調。劉培華說,很多男生也是一樣,不要以為只有把頭髮剪成木村拓哉的髮型才叫帥,如果本身髮量不夠、髮質太軟,其實並不合適蓄長髮。

校園髮禁一開,造型師也提醒,運動量大的學生,不論從造型或清潔上檢查,保持頭髮整齊、清潔,恐怕比扮成偶像明星來得重要。

 

聯合報2005-08-17
頭髮問題  北市教局原則:不處分不侮罵

記者林宜靜/台北報導
距開學只有兩周,許多高中生蠢蠢欲動準備留長頭髮,台北市教育局昨天在高中輔導學務主任會議上,提出各校不得以記過、處分與言語侮罵處理學生的頭髮問題,並重申回歸各學校本位管理的原則。

雖然台北市教育局表示,北市老早就沒有髮禁的問題,但各校對於學生頭髮仍有基本規範,除了不准燙髮、染髮或變化髮型,例如男生不得留鬢角、髮後根要推斜、不得有劉海等。教育部宣布解除髮禁後,引起高中生高度重視,許多學校輔導室、教官最近都陸續接獲學生寫email或在網站上留言詢問,究竟解除髮禁的尺度可以到那裡?

教育局長吳清基昨天在高中輔導學務主任會議上,希望各校透過民主程序,由老師、學生、家長討論適宜的規範。不過吳清基也認為,高中生的思想畢竟不夠成熟,儀容也屬生活教育的一部分,學校仍有必要適時輔導,但以柔性勸導為原則。

達人女中學務主任艾明珠表示,達人好幾年前就同意學生燙頭髮,但燙頭髮的沒幾個,而且事後又留直,因為嘗試過後覺得很老氣,還是直髮較青春洋溢。染髮部分,會告訴學生染髮對頭髮有傷害。

景美女中前輔導主任鄭鈺樺認為,其實問題不只是頭髮,例如有學生會刮眉毛、做造型,造成經濟的負擔。有時候學生在乎的不是髮型,而是想要挑戰制度,有些在學習上沒有成就感的學生就會想在頭髮上標新立異,這些心理因素不能只從表淺的頭髮問題解決。

泰北高中學務主任高國慶表示,學校會局部放寬,女生長髮可以到腰,男生髮型以不超過髮根為原則,但不燙不染不變形的原則不變,明確的規範將在近期學生服儀規範委員會討論。

 

聯合報2005-08-17
儀容處分比率高  南華:都因未穿校服

記者孫蓉華/台北報導
教育部公布高中生違反服裝儀容校規被處分名單,台北市私立南華高中被指九十三學年上學期處分人次比率高達九成八。該校昨天強調,被處分學生都因未穿校服,非因頭髮被處分,且被處分後都可以其他方式功過相扺。

南華高中指出,教育部要求各校提報資料,並未說明是要那一種資料,學校才將違反服儀的案件都列入提報,該校有美髮美容科等,學生可在髮型上發揮創意,不可能記過處分,學生只有未依規定穿制服,才會被記警告,但事後也可以出公差、幫學校服務、參加比賽等銷過。

蘋果日報2005-08-17
殭尸治校

教育部昨天公布抗拒解除髮禁的學校名單,還有很多學校的學生因「服裝儀容」不合格而被處罰,令人不知今夕何夕,好像前清殭尸在辦學校。學校的理由是學生儀容服裝「不整」顯示頹廢懶散,而且太花工夫在髮型和奇裝異服上,影響功課。其實,還有沒說出來的話是:不聽話傷害校方大人權威;不整齊讓校方大人看不順眼;獨特的髮型和服飾彰顯性感,使大人性焦慮,破壞大人要學生「去性化」、「無性化」的企圖。

解髮禁不影響功課

可是,以建中和北一女為例,兩校早已解除髮禁,照樣功課全國最好,沒有影響功課的問題。那些不用功的學生,就算不花時間在髮型和服飾上,也不會去讀書,多得是好玩的東西。

學校大人想開點吧。各自顯示獨特個性、奇形怪狀、想像力豐富、五彩繽紛的學生社群有什麼不好呢?你們當年青春期時沒有過叛逆行為嗎?學校寬容學生的自我認同表現,學生才學會將來寬容跟他不一樣的別人。寬容和排他都是態度,是從家中和學校裡學習來的。

中國時報2005-08-19
下一步,廢了校服?

許又方(作者為東華大學中文系副教授)
繼解除髮禁引來校園騷動後,教育部進一步宣示將廢除「鞋禁」與「襪禁」,相信又會激起不少正反對立的聲音。筆者以為,既然在許多家長與學校管理單位眼中象徵著「服從」與「秩序」的髮禁、鞋襪禁都將解放,那麼,徒留一身無法與頭髮、鞋襪相符的「校服」,又有什麼意義?不如也一併廢了吧?

在某層意義說,校服象徵一種傳統,一種精神,如北一女的「綠衣」、建中的「灰夾克」,因此輕廢不得。但話說回來,從整體視覺效果來看,(很不幸的)這些型式、顏色保守的校服若配上大膽的「後現代」髮式、鞋襪,一如黑色手工西服配上白色襪子、球鞋般,不免將大大折損它原先所體現的風華。這無關乎保守固陋,乃純就美感衡論。

因此,除非學生們終於能在傳統與現代、解放與重塑中找到一個更適當、更美觀的共識與平衡,否則那無法繼續發揮其象徵精神的校服,實也無必要再予以保留。

再者,范巽綠次長所言倒也是事實:臺灣各中等學校的校服「能看」的實在少得可憐。青春被包裹在毫無美感可言的拼花布堙A是一種欲蓋彌彰的庸俗。加上大部份的校服製作草率,沒洗幾次便像浸泡多年的菜乾,皺巴巴的線條不僅給了「整齊劃一」的訴求一個大大的譏諷,更令美好的年少歡顏盡失。這種校服非但不能體現學風,反倒礙了觀瞻,廢之又何妨?

實則在筆者看來,如果能展現優雅的氣息,規定服儀實在不是壞事。數年前旅次英國時,筆者曾獲邀參加一個正式的餐會,這也是筆者生平第一次見識到西方人對服裝要求的認真態度。與會男士規定穿著黑色西服,白色襯衫並搭配英式灰色領帶、黑色皮鞋。也許這種整齊劃一的要求將使餐會失去多方並呈的美感碰撞,但親臨其境卻深刻感受其中所蘊攝的禮儀精神,原來他們所在乎的,不是你身穿衣物的價值多寡,而是那種必須存在、象徵某種傳統意義的型式。而且坦白說,那種裝扮還真是好看。

爾後筆者經常藉著到處旅遊觀察世界各國的服儀風貌,才驚覺很多國家,如我們的鄰國日本、韓國,都有類似西方人規定服儀的作法,比起台灣人參加喪禮打花領帶、參加婚禮穿休閒衫來,那種落差難以言喻。

因此,筆者深深覺得,每件事的「破」與「立」,應皆有其整體的考量,亦均有其正反效應,不能僅就表象倉卒改變,當然也不能為求浮面而持舊保守。我們的學生在求學時被迫框架於只求劃一、不論美醜的服儀堙A以致當其可以脫去束縛、頓入社會時,卻也窘然於不知整齊的真價值、茫昧乎如何體現美感的真面貌。穿衣服不看場合,買衣服不懂搭配,只能一味追逐時尚、爭購名牌,用以掩飾「不識之無」的審美匱乏。

因此,站在教育的立場來看,如果不能達致深層的教育效果,讓學生明白其中所深蘊的精神與意義,不管你對服儀是規定或廢除,不免都是徒勞一場,也根本無須去爭辯了。

中國時報2005-08-19
解禁後  更要「管」

知世/北縣板橋(教師)
日前,見聞了許多支持髮禁解除的心聲,支持者高喊:「學生人權得以表彰!」又說:「頭髮是自己的事,為什麼讓別人管著?」我也支持髮禁解除,但是對於這些訴求,卻有一點不同的看法。

用「表彰人權」的觀念來支持「髮禁的解除」,似乎落入某種迷思。無限度的自由就是真的「人權」嗎? 若是這樣,「唸不唸書」也是自己的事,教育工作者管不管?「學生是否過度染髮燙髮上髮雕讓化學藥劑悄悄侵入體內」也是自己的事,教育工作者管不管?有別於大社會環境,學校有它不同的性質。在這個經過系統設計的教育環境裡,學生養成正確的觀念和習慣以適應未來的社會生活。個人衛生、美感,都是生活學習的一部分。

過去,統一的髮型規定,使得學生沒有機會學習如何使自己既健康又好看。解禁,正是把原本「學生應該學會自我管理」的課題「拿來好好的重視並加以討論」。髮禁時期,因為大家一致,教育工作者根本無須面對什麼問題。現在髮禁解除了,可以想見將會有各種現象需要教育工作者去注視。換言之,解禁,反而是更加要「管」了,管什麼?管學生是否美得健康,美得得體,美得經濟……等等。屆時多采多姿的頭髮現象,正是機會教育的題材。

中國時報2005-08-19
髮禁鬆綁 校長們緊張

曾秀英/豐原報導
「學生染髮引起家長質疑學校品德生活教育,將影響招收優秀學生,不排除要求學生轉換學習環境」。

台中縣豐南國中校長鄧詩勳十八日在教育部髮禁鬆綁說明會上說了重話,銜命巡迴宣導的教育部委員傅木龍建議學校透過討論形成校園文化,他說,為頭髮教學生轉學未免太沉重,一定會成為全國的大新聞。

台中縣公私立國中校長昨天齊集台中縣政府,出席教育部巡迴各縣市宣導「髮式管理鬆綁政策」的說明會,教育部訓育委員會專門委員傅木龍就「新觀念與新思維─解除髮禁應有的認知、信念與成長」為題做專題演說。

他在演說中隨機點了幾個校長的名字談談看法,被點到名、沒有被點到名的部分校長私下表示有被「訓話」的感覺,甚至覺得這個政策此時推出根本是選舉考量,政治意味太濃。

明道中學校長汪大久則說,他並不覺得在訓話,不過主講者某些講法難免陷入自己所說的簡化迷思,一竿子打翻了杏壇現象。

傅木龍表示,校長常要求學生認真聽講,自己卻不認真,點名是為提高注意力,他強調,政策沒有任何政治因素。

座談時間,教育局副局長鍾延鑫說,縣長信箱這陣子被髮式管理問題灌爆,希望透過座談大家凝聚共識,有一定的依據回答外界質疑,馬上有校長在台下回應說,「你們有了依據,換學校的信箱被灌爆」。

擔心少數人成害群之馬

豐南國中校長鄧詩勳提出學校有兩名染髮的學生,讓學校十分頭痛,通知家長得到的答案竟是他們也同意,學校擔心少數人影響整體,怕其他家長因此質疑學校的品德生活教育,將到其他比較嚴格的私立學校,講一句重一點的話,如果善盡教育責任後仍未能改變學生,代表學生不適合這個學校,不排除請學生轉換學習環境。

大華國中校長李炫熙則表示,很怕開學後看到學生耳朵兩邊都理光了,只留下中間一撮,他請教育局給學校明確的規定,以免訓導人員夾在家長與學生之間有苦難言。

傅木龍面對校長們各種憂心聲浪,他表示,擔心是可以預期的,建議學校讓學生與老師對話,如果真的無法面對家長的壓力,儘可以把頭髮的問題丟給教育部,請他們跟中央反映,如果為了髮式管理竟要求學生轉學未免太沈重,鬧出來絕對是全國的大新聞。

幾位新任校長私下則指出會從染、燙髮對健康造成的傷害面跟學生宣導,對於招生的影響他們不認為是教育線上最重要的考量。

標準難拿捏 說明會沒共識

鍾延鑫最後提出兩項決議,一是要求各校在開學前逐一取消頭髮相關懲處規定,二是美姿、美儀納入課程,指導學生在不規定髮式後學習維持美觀能力。決議在校長們零落的掌聲中通過也算是「沒有共識的共識」。