性權運動
跨性別
同志運動與社群
歧視與仇恨犯罪
少年同志與教育
同性伴侶與親權
同志藝文
同志健康
社會事件
名人
 
「同志平權運動不樂觀」

明報2005年9月15日
「同志平權運動不樂觀」


記﹕判決會否為同志平權運動帶來新發展﹖
邵﹕我並不樂觀,仍然有很多人好像關教授般義不容辭地反對。但這次判詞確立平等原則,因此任何公共政策也應作憲法檢視,例如公屋、稅務。

追求平等被質疑過火位
關﹕我想起一首歌﹕《難為正邪定分界》的歌詞「彼此也在捱」,我並非指誰正誰邪。這場文化力量角力戰,我這樣做,並非想有人受不平等對待,但同志運動追求的平等有少少過火位。他們所追求的是整個社會跟從自己的價值觀……香港沒有激烈行為針對同性戀者,他們購買物業、學習機會等,與其他人平等……很多人也面對社會不平等待遇,就算我也會被罵「死耶穌佬」。

我不贊成以性傾向歧視法處理,因為用刑法手段懲罰差別對待同性戀者,其實可以教育解決。其他例如報稅,可以用行政方法解決,不一定要立法。

記﹕判決似乎為同性爭取平權打開一道閘,或許透過法庭可以好快解決同志爭取的其他權利,但社會仍然有反對聲音,屆時贏了法庭,民眾不會支持﹖你認為要多久才完成平權運動﹖

料同志運動會有好大突破
邵﹕我認同這分析,單看判決,以為平地一聲雷,但過往我們做了教育工作。我不能預計要多久才做到平權,希望社會走向進步,不希望被道德的民粹主義籠罩,主宰討論。

明報2005年9月26日
關啟文﹕同性戀者有什麼人權﹖

作者為浸會大學宗教及哲學系副教授
支持人權,不代表要全盤接受同志「平權」訴求,要區分人權的不同層面。

●同性戀者的平等尊嚴
同性戀者作為人當然有平等尊嚴,現時亦已擁有基本人權,如相愛和同住、申請綜援和公職(政府已有規則禁止歧視)、工作、置業、言論自由(政府有資助他們的宣傳)等。

●同志運動訴求與人權界線的爭議
那同志還爭取什麼「基本人權」呢﹖主要有三﹕
1.要求社會接受同性戀和異性戀是等同的﹔
2.制訂性傾向歧視法﹔
3.同性婚姻。

同志運動認為3項都是天經地義,然而亦有人認為那些訴求過於激進。很多人不用一刀切的人權角度思考,認為每項訴求要結合香港實G、社會福祉和權利的平衡考慮。

不支持同志運動的全盤訴求,不代表否定同志的基本人權,只是大家劃的界線不同而已。

沒有完全沒有爭議的方法,去解答「同志運動的訴求是否人權﹖」,牽涉的問題(人權基礎、基本倫理標準、婚姻制度的目的等)都很棘手,學者有很多不同看法。有人強調道德的多元性,說現代社會應倚賴的不是道德而是人權標準,但人權倫理本身就是一種道德,在人權的界線上也存在嚴重分歧。我們不應挾茼銴閬P志權利論述,把反對者定性為反人權的惡棍。

●尊嚴的平等≠行為的平等
普遍人權建基於人性尊嚴而不是某種行為,所以不代表要對所有行為一視同仁,例如,吸煙就受到限制。同性戀行為與異性戀行為本就有差異,社會人士有不同評價是自然的。贊成和反對同性戀行為雙方都有權持守自己意見,沒有人有權強求不認同同性戀行為的人改變看法。

●同性婚姻是否人權﹖
人權公約提到的結婚權都是指異性戀婚姻,聯合國人權委員會在《Joslin對新西蘭案》(2002),判決不容許同性婚姻並不違公約。
另一些人訴諸平權,但考慮各種婚姻的理解﹕
A﹕一男一女的終身結合﹔
B﹕兩個人(不論男女)的終身結合﹔
C﹕一男多女或一女多男的終身結合﹔
D﹕多男多女的終身結合﹔
E﹕婚姻制度違反人權,應該取消,因為它歧視了終身結合以外的性表達方式(如一夜情)。

同志運動認為若接受A而不接受B,會侵犯同志的平權。然而平權思路難以停留在B。若只接受B而不接受C或D,多妻(夫)傾向者或多元婚姻愛好者也會指控我們侵犯他們的平等人權。單從平權邏輯看,如何防止由B向C至E滑落﹖「同性婚姻是基本人權」的說法不無爭議。

性傾向歧視法不能在這堸Q論,但當同志訴求影響別人時,也要記茪˙{同同性戀者也有不受歧視的人權。當同志權利與別人權利衝突,沒有理由總是後者讓路。