性權運動
跨性別
同志運動與社群
歧視與仇恨犯罪
少年同志與教育
同性伴侶與親權
同志藝文
同志健康
社會事件
名人
 
台鐵轟趴疑雲 當事人遭拘提
中央社2012-02-27
台鐵轟趴疑雲 當事人遭拘提

租下台鐵客廳車廂辦趴的蔡姓男子,今天下午在台北捷運忠孝復興站遭鐵路警察局員警拘提到案。雖然蔡姓男子以過於疲憊為由,拒絕夜間偵訊,但警方初步認定涉及妨害風化。

媒體報導,「花魁藝色館」BBS站有網友PO文,指本月19日有網友包下客廳車車廂舉辦性愛趴。鐵路警察局第一警務段主動展開偵辦,除了今天拘提蔡姓男子到案,並已陸續傳喚當天參與轟趴的10多名男子出面,不過,當天唯一的女主角到目前為止尚未出面。

雖然蔡姓男子以過於疲憊為由,拒絕夜間偵訊,因此偵訊工作要待明天進行。但警方依調閱BBS電磁紀錄、火車站監視器,以及相關人士到案證詞,初步認定涉及妨害風化。

不過,蔡姓男子在遭拘提前,下午接受媒體訪問時坦承,當天確實有人和女主角發生性行為,但不是全部的人,有些人很緊張,女主角沒有收費,絕非性交易。

蔡男受訪說,參加活動的成員是以線上語音交談、信件往來等方式篩選,當天向每名參與者收費新台幣800元,用來租車廂、清潔用品、置裝費、開會等,絕大多數有發票為證。至於女主角則是自己寫信表示想參加派對,沒有付錢給她,整個過程並沒有強迫行為。 

中央社2012-02-27
火車包廂傳淫趴 警約談租車人

日前有報載指台鐵車廂被人包下,並在車內舉辦性愛派對。鐵路警察局今天約談包下車廂的蔡姓男子;警方另已調閱BBS電磁紀錄及火車站監視器,陸續約談相關當事人。

警方人士指出,台鐵前天聯絡上蔡姓男子,他已否認涉有不法。蔡姓男子昨天接受媒體採訪時,強調當天「就是在車廂內聊天」,否認外界指控。

警方表示,若相關人士真在車廂舉行性愛派對,由於車廂當時上鎖密閉,難以構成公然猥褻罪,但會深入釐清事件是否另涉刑責,或違反社會秩序維護法。

日前有報載指出,多名網友po文,描述219日向台鐵包下客廳車車廂辦「1女戰18男」性愛派對。

台鐵說明,19日的客廳車是附掛在第521次莒光號七堵到高雄的班次,有人在1日提出申請,台鐵依規定受理,團體申請人數為25人,搭車區間及時間是下午325分台北上車,下午515分竹南下車。

列車在台北站開車,列車長巡查車廂後,團體旅客以開會不希望受打擾為由,要求原配置在車廂服務的人員離開,團體旅客在竹南站下車,乘務人員巡查車廂,並無發現異樣。

蘋果即時20120227
性愛趴租車男吐實 「車上有性行為」

租台鐵客廳車廂辦淫趴的蔡姓男子,今天下午在台北捷運站被警方上銬帶回偵訊,釐清案情。在被帶回前,他接受中天新聞訪問時坦承,當天確實有人和女主角發生性行為,但不是全部的人,有些人很緊張,女主角沒有收費,絕非性交易。

蔡男受訪時說,參加活動的成員是以線上語音交談、信件往來等方式篩選,女主角則是自己寫信表示想參加派對,沒有付錢給她,連她身上穿的衣服事後也都拿回來,整個過程都沒有強迫她。

蔡男表示,當天向每名參與者收800元,用於租車廂、清潔用品、置裝費、開會等,絕大多數有發票。

蘋果日報20120227
學者籲尊重 婦團批自私

蔡姓男子揪團租台鐵車廂開性愛趴,掀起大眾對集體性愛的關注,有學者認為,這群人是理性、有計劃的組織活動,且選擇封閉環境,事後還收拾殘局,未影響他人,應尊重他們的性權利。中央大學英美語言系教授何春蕤甚至推崇說:「令人景仰!是實現性幻想的典範。」但也有婦女團體認為他們為滿足私慾而教壞小孩。

「並非是特別變態」
何春蕤表示,這次活動成員無論男女,都是成年人,他們制訂理性的遊戲規則,有準備、有紀律地在一個封閉車廂裡,用1個半小時實現自己性幻想,事後未留下任何骯髒、齷齪,推翻人們對性愛趴「群魔亂舞」印象,實屬難能可貴,「我非常驚訝!這群人竟可如此理性、自律、乾淨地實現自己的性幻想!」

中央大學哲學研究所教授甯應斌則指出,群體性愛自古即有,隨社會發展才有配對需要,並非特別變態的性愛模式,現今網路發達,好此道者容易串聯聚集,只要參與者都是自願,又沒妨礙他人,警察或其他人都不應侵犯其性隱私。

性別人權協會執行長王蘋也說,性的形式本來是多元的,集體性愛一直存在,只是台灣在兩性關係上,特別強調一對一,所以在道德壓力之下,喜好群交者或有異癖者都不敢浮出檯面,只要不是強迫或侵害他人,應尊重其性權利。

「車廂辦趴恐誤導」
現代婦女基金會執行長姚淑文則認為,雖說應尊重個人的性選擇,但這群人在有可能被目擊的大眾運輸工具上辦性愛趴,說穿了就是為求刺激、滿足被偷窺慾望,事後他們在網上討論被媒體報導,難免會誤導青少年對性愛的認知。他們事後雖有清理車廂,恐怕還是有乘客心裡仍會不舒服,「他們太自私了!」

蘋果日報20120227
「非作奸犯科 不應污名化」

「彼此享受過程中的緊張、刺激,把幻想變成現實,讓性昇華成集體行為,而不再躲在房間內的兩人世界,也沒妨礙到別人,有那麼不堪嗎?」參與電車癡漢的小化認為,這只是不同的性行為模式,又不是作奸犯科,沒理由被污名化,這也是他跳出來還原當天車廂內實景的原因。

盼不與淫穢畫等號
小化指出,扮電車癡漢是一種想做、但現實生活中不能隨便做的潛在慾念,因為會侵犯別人,但如果相互都有這種想法,有人想做癡漢、有人願意扮演被侵犯的女主角,彼此遵守活動規矩共享情慾滿足,「這犯了什麼法?」

小化認為,集體性愛必須不侵犯別人、不讓人感覺不舒服,這也是圈內人必定遵循的潛規則,圈外人應該要學會尊重,而不是將集體性愛與淫穢畫上等號。突發中心

蘋果日報20120227
戴套玩多P 仍可能染病

P性愛,全程戴保險套就能降低感染性病的風險?對此,聖馬爾定醫院醫療副院長兼泌尿科主任王中敬表示:「用保險套都無法百分之百避孕了,且保險套上頭易殘留細菌,雜交過程中,只要一人罹患疾病,就會存在感染風險。」他呼籲單一或固定性伴侶較安全。

性器破皮即有風險
中山醫學大學教授、台灣婦產科醫學會前理事長李茂盛也指出,進行安全性愛最好全程戴保險套,但保險套非「完全保險」,激烈的多P性愛過程,恐導致女性陰部與男性陰莖等性器官破皮受傷,一旦產生傷口就有病毒感染風險,且淋病、梅毒患者的睪丸等外生殖器,也可能帶病菌,恐藉性行為接觸傳染。

無固定性伴應健檢
王中敬呼籲,無單一性伴侶或性交頻繁者,應定期檢查,藉抽血檢查確定是否感染梅毒、愛滋、淋病等性病,不過,梅毒跟愛滋病潛伏期長達36個月,事後抽血檢驗正常,不代表未罹性病,須長期追蹤,「還是要小心。」

蘋果日報20120227
蘋論:火車性趴的快感

為了實踐日本A片「癡漢電車」的集體性狂歡,181女租用一節火車車廂,關起門來辦淫趴,引來很多人的譴責,認為不可思議,痛斥台鐵管理鬆散。

對一般人而言,這確實難以想像。如果從法律面來看,包下一節車廂關起門窗、拉上窗簾辦趴,如同租下旅館房間辦趴,是屬於私人空間,警方若無搜索令是不可以闖入的。大法官對此曾做出釋憲,認定承租的私人空間公權力不得擅闖。

一展大男人優越意識
本案到目前為止還須搜查違法的證據,例如是否有吸毒、嗑藥、強制性行為、防害性自主、違反《社會秩序維護法》等違法行為,如果都沒有,要將參與者送辦恐怕很難。在網路上揪團的男子若藉由舉辦性愛派對營利,則違反《刑法》圖利使人為性交或猥褻罪,可處5年以下徒刑;若無大概只能依違反《社會秩序維護法》處3日以下拘役,以及最高5萬元的罰鍰。

在封閉空間舉辦性趴有問題嗎?如果沒有強制、沒有嗑藥、全是你情我願,犯什麼法呢?道德上有什麼問題呢?為什麼要大驚小怪?車廂辦趴無非是要滿足日本A片「癡漢電車」的特殊性幻想,多男對一女也是為了滿足對女性的征服欲,一展大男人的優越意識,並且從中得到性虐待的快感。這些祕密的想法其實很低級,很沒品味,但若要進入法律階段,就須經過嚴謹的司法過程,包括蒐證在內。但若只是低級和沒品味,是不違法的。

火車一向被看成公共空間,在公共空間進行社會禁忌的行為會產生一種獲勝的快感與顛覆體制的成就感。火車是陽剛權威的象徵,尤其是國營事業,在上面玩性趴尤其有挑戰國家權威與揭發偽善道德的叛逆快感,這件伴隨著性歡愉的反體制快感,會使快樂加倍,與吸食毒品差不多high

國家就是反快感體制
快感論述是種受到壓抑的論述。快感論述往往要以一種反抗的、針對其他佔支配地位的反快感論述的方式出現。國家就是反快感的體制,虛偽地管理人民的性慾望與性器官。這是台鐵與政府機關對火車趴深惡痛絕的原因。集體性趴在台灣越來越多,摩鐵(汽車旅館)裡的集體趴相當普遍,只要不違法,政府沒必要伸手去捏民眾的性器官。

蘋果日報20120227
辣蘋果專欄:不愛淫亂愛真相(余艾苔)

台鐵客廳車廂上演性愛趴事件,上了好幾天《蘋果》頭版,有余艾苔的同業以衛道口吻蔑視這樣的報導。《蘋果》不是愛淫亂,而是要真相。想想看,一群人可在加掛的台鐵車廂為所欲為,社會怎能不重視?

改善管理疏失
社會無奇不有,但涉及公領域,再怎麼千奇百怪也要有規矩。有性癖好的人在家關起門來搞,只要不逼良為娼,不作奸犯科,能拿你怎麼樣?但這起性愛趴發生在台鐵客廳車廂,隨便問個大伯大嬸,都知道不可這樣亂來,因為事涉台鐵車廂管理問題。

網路傳開這則訊息時,余艾苔的同事花了不少工夫求證,深怕有人異想天開掰出來,但愈查愈覺得有鬼,性愛趴絕非空穴來風。老實講,台鐵竟存在這樣的黑幕列車,淫亂事小,反正沒害人,但若有反社會份子放炸彈,造成的傷害和驚恐會有多大?

有些黑幕是鬥爭的產物,有些是管理的疏失,台鐵這班列車明顯屬後者,多追出一則真相,才能多改善管理疏失。有些人就是喜歡玩新花樣,但在台鐵車廂玩,絕對值得探究。 

蘋果日報20120504
內訌 火車淫趴5嫌罪推蔡男
否認營利色情 辯稱「看表演」

17歲的「小雨」(右圖,翻攝照片)與18癡漢在台鐵客廳式車廂開淫趴,引發社會譁然。資料照片

【孫友廉╱新北報導】驚駭社會的台鐵列車一女戰18癡漢淫趴案,板橋地院昨首次開庭,傳喚主辦人蔡育林、2名女助理及3名男糾察出庭,女助理與男糾察均辯稱所繳800元費用,是類似「看表演的門票費」,否認媒介或營利色情,但蔡男反駁:「不是讓大家花錢來看活動,那不是變成公然猥褻。」

台鐵淫趴6被告
女研究生假髮出庭
昨開庭除了蔡育林外,2名女助理許人友、吳侑珊與3名男糾察廖核淯、李岳錞與陳佳煜大多戴帽子及口罩出庭,其中暨南大學研究生許人友還戴假髮喬裝。6人都以怕遭騷擾為由,請法官不要公開審理,但被法官拒絕。

面對法官審問,吳女表示,是因好奇才參加,就像「繳錢看演唱會」,許女則說,當時沒考慮到晚餐、車費用公費支出是否合理,只覺得「自己是窮學生,有人幫忙出飯錢、車錢,很好啊。」

蔡男則反駁,所收費用並非門票費,至於有剩餘為何不退費,蔡說因嫌麻煩,又值晚餐時間,才決定一起吃飯並檢討,強調沒有營利。庭訊結束後,面對記者追問,除蔡男說不會再辦類似活動外,其餘5人皆避談快閃。

對於女研究生許人友捲入淫趴案,暨南大學昨表示,事發後,許女有請求校方協助,目前正提供諮商與輔導,將等判決確定再依校規處置,至於她的論文是否與此案有關,校方拒絕透露。

18名癡漢均未起訴
台鐵淫趴案是去年10月起,蔡男在網站揪團,表示要模仿日本A片「癡漢電車」情節辦多P淫趴。今年1月,年僅17歲的少女「小雨」表明願當女主角,最後蔡男選出18名癡漢及5名工作人員,除小雨外,24人各繳交800元,總計2800元。

219,蔡等人自台北車站搭台鐵南下莒光號加掛客廳式車廂,途中拉上窗簾並反鎖車門,上演多P混戰。列車抵達苗栗後即解散,蔡男與工作人員以活動費剩餘款,前去用餐也作為回程車資,檢方認定從中獲利,依營利媒介性交猥褻罪起訴,對蔡求刑6月,其餘5人各2月;18名癡漢則因不知小雨未成年,均不起訴。

聯合晚報2012/05/03
火車性愛趴案開庭 主辦人盼別公開審案

【聯合晚報╱記者楊竣傑/新北市報導】板橋地院今天上午開庭審理轟動一時的台鐵火車性愛趴案,傳訊主辦轟趴的蔡育林及五名男女工作人員。蔡育林等人都否認媒介性愛轟趴及從營利,並表示此案有涉及個人穩私及未成年少女,希望法官不要公開審理此案。

板橋地院今天上午首度開庭審理,蔡育林等人都否認媒介性交易和從中營利;5名工作人員強調基於好奇而參加活動,並不認識參加者,沒有媒介性交,且他們事後與蔡吃飯的餐費,並不知道是從公費支出,更沒有營利。

蔡育林等人都表示,此案涉及個人穩私和未成年少女小雨,基於保護穩私和少女,請法官不要公開審理。

中時電子報2012/5/4
火車性愛趴 6被告都否認營利

中國時報【葉德正/新北市報導】台鐵火車性愛派對案,板橋地院昨首度開庭,傳訊主辦人蔡育林與五名工作人員,六人均否認媒介性愛轟趴並從中營利。工作人員說,因好奇才會去應徵,就像看場「表演」;蔡育林則說,事前從沒想過會有盈餘,加上退錢太麻煩,才會請工作人員吃飯並檢討活動。

台鐵性愛趴經媒體曝光後,案件從一開始的捕風捉影,到後來證實大戰十八羅漢的女主角「小雨」竟只有十七歲,引發社會軒然大波。

檢警查出,除了女主角「小雨」,主辦人蔡育林事前對每人收取八百元費用,事後再把盈餘支付工作人員慶功宴及回程車資,將六人依妨害風化罪嫌起訴,並對蔡求刑六個月,其餘五人各遭求刑兩個月;另十八名癡漢全獲不起訴處分。

蔡育林出庭時著西裝,表情鎮定,其餘五名工作人員許人友、吳侑珊、廖核淯、李岳錞、陳佳煜則戴著口罩快步入庭。

蔡育林喊冤表示,他沒有營利想法,收錢是為支付相關費用,從沒想過有盈餘,剩下的二千多元,本想平均退給每個參加者一百元,但轉帳手續繁瑣麻煩,加上活動結束適逢晚餐時間,才會乾脆去吃飯慰勞辛苦的工作人員,並檢討活動內容。

由於工作人員也要繳費,法官詢問他們繳費時是否預期獲得什麼服務;糾察員李岳錞認為,這八百元是類似看表演的門票,他也指出,一般擔任演唱會的安管人員,算是免費觀眾,他不但沒領薪水,還繳錢看表演,可見他沒有營利的意圖。

記帳的女助理許人友則說,她是活動結束後才知道有剩錢,沒考慮到慶功宴用公費支出是否合理,並說「我是窮學生,有人幫忙出吃飯錢,很好啊」。

但聽聞工作人員的回答,蔡育林不滿表示,他「不是讓大家花錢來看表演」只是大家一起辦好活動,並說若是門票性質,豈不是變成公然猥褻。法官訊後,諭知擇期開庭。

聯合晚報2012/05/03
火車性愛趴案開庭 主辦人盼別公開審案

【聯合晚報╱記者楊竣傑/新北市報導】板橋地院今天上午開庭審理轟動一時的台鐵火車性愛趴案,傳訊主辦轟趴的蔡育林及五名男女工作人員。蔡育林等人都否認媒介性愛轟趴及從營利,並表示此案有涉及個人穩私及未成年少女,希望法官不要公開審理此案。

板橋地院今天上午首度開庭審理,蔡育林等人都否認媒介性交易和從中營利;5名工作人員強調基於好奇而參加活動,並不認識參加者,沒有媒介性交,且他們事後與蔡吃飯的餐費,並不知道是從公費支出,更沒有營利。

蔡育林等人都表示,此案涉及個人穩私和未成年少女小雨,基於保護穩私和少女,請法官不要公開審理。