性權運動
跨性別
同志運動與社群
歧視與仇恨犯罪
少年同志與教育
同性伴侶與親權
同志藝文
同志健康
社會事件
名人
 
美聯邦最高法院研議性悖軌法是否違憲

美聯邦最高法院研議性悖軌法是否違憲
【同志新聞通訊社2002/12/06PC綜合外電報導】

美國聯邦最高法院週一同意受理德州某同志的釋憲申請,將重新研議性悖軌法(sodomy law,註)是否違憲。這個案子在美國雖然沒有引起主流媒體的注意,卻是自從1986年來,有關同志公民權法中最重要的一個案子,而最高法院的最後決議也將對未來美國同志的公民權法造成深遠影響。

1998年某夜,男同志勞倫斯(John Geddes Lawrence)正在自己休士頓的公寓裡與友人甘莫(Tyron Garner)做愛時,被接獲不實情報前來追拿持槍歹徒的警察破門而入,撞個正著。受到驚嚇的勞倫斯與甘莫不僅沒有得到警察的道歉,還被依德州的同性性行為法(Homosexual Conduct Law)帶回警局關了一夜,並被罰鍰200美金。

德州的同性性行為法禁止適法年齡的同性別人士進行口交與肛交等性行為,但是異性戀者不受此法約束。代表兩名當事人抗告的律師說,性悖軌的罪名一旦確立,當事人在德州不但找不到工作,在其它某些州甚至會被註記為有性侵犯前科。

「州政府竟然可闖入公民的私人臥房,近距離檢視人們最私密的互動,這完全是對人民基本自由權的污辱,法院應予制止。」兩名當事人的委任律師,浪達法律辯護與教育基金會的哈爾婁(Ruth E. Harlow)如是說。根據最新人口統計調查顯示。美國至少有60萬個同性伴侶家庭,其中德州就有43千個同志家庭,但是德州的法律卻將同志變成二等公民。

本案當事人曾向德州刑事上訴法庭(Texas Court of Criminal Appeals)提起申訴,但是未獲受理。這一次,律師是訴諸憲法中的平等法精神及對隱私權的保障,要求最高法院裁定同性性行為法違憲。亦即,最高法院必須要重新考慮:一、人民在自己家中燕好遭到起訴,是否已違反憲法中對隱私權的保障。二、同性戀者從事性悖軌行為被視為有罪,異性戀者從事同等活動卻不算觸法,此等差別待遇是否也已違反憲法中平等權的概念。而在有關隱私權的抗告部分,浪達法律辯護基金會也沒忘記舊事重提,要求法院重新討論1986年的包爾士與哈維克一案(Bowers v. Hardwick)

在當年那件轟動一時的訴訟案中,男同志哈維克也是在自己的家中與伴侶口交時,遭不請自來的警察撞個正著。後來最高法院以54的票數,判決憲法並不保障同性戀者有在自己家中與人媾合的權利。哈爾婁表示,法院願意重新檢討當年這件案子,意義重大,「從1986年以來到現在,社會對同志、同志家庭和同志的生活方式,已有更多的了解,我們相信同志朋友現在將因為資訊的流通,而終獲得憲法保障。」

目前美國有9個州禁止所有的人,不論同性戀或異性戀,發生性悖軌行為,它們是阿拉巴馬、佛羅里達、愛達荷、路易斯安那、密西西比、北卡羅萊、南加州、猶他州和維吉尼亞州。而德州、堪薩斯、密蘇里和奧克拉荷馬四個州,只處分同性間的性悖軌行為。這四個州辯稱他們的性悖軌法已有超過100年以上的歷史,保留該法在確保社會道德於不墜,但事實上該法絕少在被執行。

「性悖軌法是很不公平、很不美國的,只被用來打擊美國的男、女同性戀者。」人權鬥陣(HRC)的總律師及法律部主任雷頓(Kevin Layton)說,「我們為最高法院受理本案喝采,並希望這是終結各州專門迫害同性戀的惡法的開始。」最高法院如果裁定德州的性悖軌法違憲,即等於宣佈所有其它州的性悖軌法無效。

但是也有一名德州的助理地方檢察官認為,同性戀的性悖軌行為數百年來一直被視為犯罪行為,「不可能在短短16年的時間裡,就獲得人民基本權的法律定位。」他認為這個案子不應交由法院裁決,而應送請德州立院審議。

譯註:sodomy,「性悖軌」一詞是參考張志維1996年中外文學第289期中的譯法。Sodomy一般指的是肛交,原意專指男性和男性之間的肛交,在古代是宗教上的處罰行為,sodomy law的出發點也是為了定罪於男同性戀,但制定法律需要一些說辭,因此從教會觀點羅織某些性行為是悖離常軌、不自然(違反生殖原則)的。但「只為滿足感官」、不具生殖意義的性行為很多,肛交、口交、自慰、撫摸、還有SM等等某種程度上都可以算是,而且不只存在同性、也可能存在異性、夫妻之間;因此sodomy law在一地的法律訂定之時,端看「悖離常軌」的性行為種類、對象如何被界定,而不特定指肛交。因此「性悖軌法」的譯法,在表達該法意義上應較一般俗稱的「雞姦法」或「肛交法」明確。如果希望對同性戀法律有更深的了解,請參考張宏誠所著「同性戀者權利平等保障之憲法基礎」。