性權運動
跨性別
同志運動與社群
歧視與仇恨犯罪
少年同志與教育
同性伴侶與親權
同志藝文
同志健康
社會事件
名人
 
香港男男肛交須滿21歲再裁違憲 或須修例

中廣2006/9/21
肛交有理 港高院裁定港府禁肛交違憲

香港高等法院上訴法庭裁定,在香港,禁止21歲以下男子與同性肛交違法的法例,涉及「歧視」與「違反基本法」的判決有效,駁回香港政府的上訴。

引發爭議的法條是香港「刑事罪行條例」「118C條」,條例中指21歲以下男子,只要和同性進行肛交,就屬違法;不過香港高等法院法官去年裁定,男同性戀者唯一的性行為方式就是肛交,所以這項刑事條例歧視男同性戀者的性傾向,違反香港「基本法」及「人權法」;香港政府不服,提出上訴,不過香港上訴法庭三名法官在審理之後,駁回政府上訴。

法官在判決書中指出,肛交固然違反自然,需要受到譴責,但社會的價值觀也已經改變;法官指出,和異性戀者相比,他們目前看不到限制21歲以下同性者肛交的理由。香港政府稍早時提出上訴的理由,是反駁這項刑事條例並不是要歧視男同性戀者,而是要指出「肛交」和「性行為」是兩種本質不同的行為,並不是單純以「歧視男同性戀者」為立法旨意,所以香港政府不認為這項刑事條例,歧視男同性戀者。

明報
20061018
肛交案政府上訴終院

【明報專訊】兩名男子涉嫌在車內肛交被檢控,由於法官指條例帶歧視成分,兩人早前在裁判法院獲撤銷控罪。政府昨就該案針對男同性戀者的《刑事罪行條例》第118F條、即男同性戀者非私下肛交是否違憲,獲准向終審庭提出上訴。

明光社反對降肛交年齡限制
至於判辭裁定男同性戀者合法肛交年齡為21歲違憲,保安局(相關新聞 - 網站)已表明不再提出上訴。明光社等126個宗教團體,今在《明報》刊登跨版廣告(見A12A13版),表示堅決反對將肛交合法年齡降低至16歲。明光社總幹事蔡志森指,希望政府交代不提出上訴的原因,若政府接納16歲為合法年齡,是漠視肛交對心智未成熟青年的風險,他們會堅決反對,並望政府盡快修例。

涉案被告丘旭龍(19歲)及李錦全(30歲),分別為學生及經理,被指去年411在荃灣汀九橋附近路面一私家車上非私下肛交。

他們本被控一項「非私下作出的同性肛交罪」,違反《刑事罪行條例》第118F1)條,即「任何男子與另一名男子非私下作出肛交,即屬犯罪,一經循公訴程序定罪,可處監禁5年」。

原審法官指案中條文帶歧視成分,因為男同性戀者在公眾地方肛交,不但被控進行猥褻罪行,還可能面對額外控罪,故決定撤銷控罪。

律政司早前提出上訴,遭上訴庭駁回,上訴庭上月頒下的判辭指,該條例違反《基本法(相關新聞 - 網站)》。律政司指由於案件涉及重大公眾利益,遂就此條例再申請上訴至終審庭,討論此條例的歧視程度,是否違反《基本法》及《人權法》。
【案件編號:HCMA107/06

東方日報20061017
男同志肛交歧視港府不上訴

【東方日報專訊】就法庭裁定禁止廿一歲以下男同志肛交的條例違反《基本法》及《人權法》,港府保安局決定不會上訴至終審法院(相關新聞 - 網站),法律學者指意味港府須將肛交的合法年齡下調,而今次事件或會引發廣

訴訟潮,推翻以往被定罪的裁決。宗教團體擔心港府的決定會助長青少年肛交,擬本周內在報章刊登聯署聲明反對。

高院去年裁定《刑事罪行條例》第118條C將男同志的肛交合法年齡定為廿一歲,較異性戀性交的十六歲為高,是帶有歧視性,港府早前上訴亦遭駁回,保安局昨證實,不會再就該案向終院提出上訴,至於會否修例,港府正研究中。另一宗涉及兩男子在車內非私下肛交的案件,早前獲法庭撤銷控罪,律政司的上訴亦遭駁回,律政司準備向終院提出上訴,上訴庭將於今日聆訊。

成功提出司法覆核的男同志William Roy Leung昨對港府決定感高興,但指有關條例已被判為違憲,卻未被刪除,港府應廢除有關條文,令受歧視人士得到保障。

宗教團體擬聯署反對

其代表律師韋智達指出,除118條C外,條文的H、F(2a)及J(2a),有關男同志進行嚴重猥褻行為、非私下肛交及做猥褻行為(逾兩人在場)亦有歧視性,港府去年已同意讓步,但事隔一年仍未修訂,港府應立即一併處理違憲條文。性權會主席邵國華稱,港府應檢討其他條例及政策是否歧視同志及違憲,如同志伴侶就應享一般伴侶結婚及家庭的權利。香港教會更新運動總幹事胡志偉牧師則表示失望,擔心會助長青少年肛交,透露正聯署反對下調肛交合法年齡。

明報2006927

陳碧珊﹕對社會造成深遠影響的裁決

【明報專訊】作者為明光社項目主任(性文化)
有男同性戀者不滿《刑事罪行條例》第118條中有關男子進行肛交的合法年齡,認為條例是歧視男同性戀者,而透過司法覆核挑戰有關的法例。上訴庭920日宣判,3名法官駁回政府上訴,維持原訟庭05824的判決,指有關法例違反《基本法(相關新聞 - 網站)》及《人權法》,是歧視男同性戀者的。

該項備受爭議的法例為《刑事罪行條例》118C條,條例指21歲以下男子與同性肛交即屬違法,但高院法官夏正民去年裁定,男同性戀者唯一的性行為方式是肛交,故條例歧視他們的性傾向,違反《基本法》及《人權法》。政府隨即提出上訴,指出立法原意是指出肛交及性行為,是兩種本質不同的行為,並非歧視男同性戀者。

惟上訴庭法官維持原判,完全漠視肛交的高風險,及對心智未成熟的1621歲青少年所造成的深遠影響。法官甚至在判辭中指出,過往社會認為肛交違反自然,需受到譴責,但社會價值已改變。同時,法官指出看不到降低肛交的合法年齡會對21歲以下青少年的健康造成影響,特別是與異性戀者比較。

其實不少醫護界人士均可力證肛交是一項高危的行為,對個人及公共衛生均會構成嚴重影響,有關判決卻完全忽略肛交的危險性,由於肛門並非設計作性行為之用,乃用於排泄糞便,堶悼R滿細菌。進行肛交行為有機會導致肛裂、直腸黏膜損裂,甚至是肛門癌。又由於直腸黏膜層的損裂不會帶來痛楚感覺,其可引致之潰瘍與細菌入血要等到事主出現併發症後才會知道。此外,肛交者患性病包括梅毒、淋病、\疹、衣原體等之機會較高。而感染愛滋病的機會是1311125﹔而陰道交的比率是166712000,明顯地,肛交較陰道交感染愛滋病的機會高1621倍。

而且,肛交問題不單牽涉到公共衛生,亦牽涉到社會上不同層面的討論,因此,本人認為醫護人士和其他社會上的專業人士也有權參與討論,而不是單憑幾位法官的意見便作出改變社會倫理價值、影響公共衛生的決定。

因此,對於上訴庭法官維持原判,本人深表遺憾。盼望政府能正視是次裁決的問題,更希望政府能將有關問題帶回立法會和公眾層面討論,以制定社會大眾接受並認同、對社會整體帶來好處的法例。

明報20060921
男男肛交須滿21歲再裁違憲 政府上訴失敗 或須修例

【明報專訊】針對21歲以下男男進行肛交是否合法,上訴庭昨裁定,原本法例帶有性別歧視成分,規限男與男之間唯一性行為、即肛交的合法年齡定於21歲,而男女則到16歲已可合法性交,裁定條例違反廣

《基本法》及《人權法》。由於法例違憲,政府可能面對修改法例,定出男男之間性行為的合法年齡,以防出現法律真空。

引發今次訴訟的男同性戀者Leung TC William Roy透過律師表示,對裁決感欣慰,希望隨上訴庭裁定法例違憲,政府盡快立法,消除歧視。

國際特赦組職亦指出,政府一向拒絕制定反歧視法,這次法庭裁決可讓男同志得到公平待遇。平等機會委員會(相關新聞 - 網站)亦回應指出,當小眾未能受到平等待遇時,應向法庭提出充分理由。保安局(相關新聞 - 網站)發言人回應指出,會與律政司考慮會否修例或上訴。

官﹕男女16歲已可合法性交

涉案爭議的法例是《刑事罪行條例》第118C條,條例規定21歲以下男性與同性進行肛交,即使雙方同意,亦屬違法。高院法官夏正民早前指出,男女之間性交的合法年齡是16歲,這個年齡限制的差異,明顯帶歧視成分,裁定有關法例違反《基本法》。

律政司提出上訴,指出肛交和性交有分別,並非歧視男性,G且法例同樣禁止男性不能與21歲以下的女性進行肛交,故不單針對男性。

上訴庭認為性交肛交類同

上訴庭昨在判辭指出,男與男之間唯一可性交的方式,就是肛交,雖然法例全面禁止21歲以下的男男、或男女進行肛交,但男女仍可選擇性交方式,相反男性與同性則無從以任何性的形式表達愛意,此例對他們影響極大,故亦屬歧視。

上訴庭認為性交和肛交類同,同為表達愛意、滿足性慾,既與性傾向無關,亦不應為兩者設下不同的合法年齡限制。上訴庭又指,沒有理據支持為何21歲才是肛交的合法年齡。

另外,《刑事罪行條例》第118F條、即任何男子與同性非私下作出肛交屬違法,亦被裁定違反《基本法》。上訴庭昨指出,法例不應特別針對單一性別,任何人非私下進行猥褻行為,只會被控有違公德,判刑較輕。因此,上訴庭認為針對非私下進行男男肛交,是構成歧視,故亦裁定該條例違憲。
【案件編號﹕CACV317/05

明報20060920

政府同性戀肛交上訴被駁回

高等法院上訴庭駁回政府就21歲以下男子與同性肛交違法法例涉歧視及違憲的上訴,維持有關裁決。

上訴庭3名法官駁回政府的上訴,法官在判辭中指出,社會認為肛交違反自然,需受到譴責,但社會價值已改變。法官亦指,他們已看不到限制21歲以下同性者肛交的理由,尤其是與異性戀者比較。

涉案爭議的法例為《刑事罪行條例》118C條,條例指21歲以下男子與同性肛交即屬違法,但高院法官夏正民去年裁定,男同性戀者唯一的性行為方式是肛交,故條例歧視他們的性傾向,違反《基本法(相關新聞 - 網站)》及《人權法》。

政府較早時提出上訴,反駁上述條例並非歧視男同性戀者,由於條例的立法原意正要指出,「肛交」與「性行為」為兩種本質不同的行為,當局制定法例時會以不同的方式處理,而非單純以「歧視男同性戀者」為立法的出發點,故不認為條例歧視男同性戀者。

星島日報20060920
男同性戀者肛交案維持原判

上訴庭一致裁定,維持高等法院較早前的判決,二十一歲以下男性與同性肛交即屬違法,是對男同性戀者性向歧視,違返基本法(相關新聞 - 網站)及人權法。高院於去年作出有關的裁決,律政司不服上訴,上訴庭於早上派廣

發書面判詞,裁定維持原判。

明報200677
男男肛交案政府上訴 指肛交不等同性行為

院去年裁定,21歲以下男子與同性肛交違法的法例歧視及違憲,政府昨日提出上訴,反駁上述條例並非歧視男同性戀者,由於條例的立法原意正要指出,「肛交」與「性行為」為兩種本質廣

不同的行為,當局制定法例時會以不同的方式處理,而非單純以「歧視男同性戀者」為立法的出發點,故不認為條例歧視男同性戀者。

根據政府數據,現時仍有3宗同類案件,因等候本案的裁決結果,被迫暫時押後聆訊。引發今次訴訟的男同性戀者Leung TC William Roy,昨日亦有到庭聽審。

涉案爭議的法例為《刑事罪行條例》118C條,條例指21歲以下男子與同性肛交即屬違法,但高院法官夏正民去年裁定,男同性戀者唯一的性行為方式是肛交,故條例歧視他們的性傾向,違反《基本法》及《人權法》。

不過,代表政府的資深大律師麥高義指出,上述條例並無歧視男同性戀者,因為法例並非單單規限男男肛交,亦有規限男女肛交(即118D條)。麥又指,條例不針對女同性戀者,純粹由於她們在生理上不會肛交。

麥又指,夏正民法官以「肛交」等同男男之間的「性行為」,但麥反指「肛交」並不等同「性行為」,因為性行為可成孕,但肛交不會,加上社會大眾對「肛交」較有保留,這些都是當局立法時會考慮的因素。

指合法肛交年齡應交立會定
針對合法肛交的年齡,麥認為這牽涉政策及道德標準,故應交由民意基礎較大的立法機構決定。聆訊今續。
【案件編號﹕CACV317/05HCMA107/06

時代論壇20061018
「肛交案」呼籲上訴聯署今日於《明報》刊登

由明光社等機構發起的「肛交案」呼籲上訴聯署,今日(18.10.2006)已刊於《明報》A1213版,聯署團體及個人分別有1265866個。

聯署內容主要有五點:

一、肛交是高危性行為,不同一般陰道交
二、問題重點應是肛交的高危性而非有否歧視同性戀者
三、降低合法肛交年齡將削弱對青少年的保護
四、法官判決是在變相立法,架空了民意
五、政府應繼續上訴至終審法院

另外,明光社在網頁指出,有消息指報政府已決定不再上訴,將肛交的合法年齡降低至16歲。該社對此表示憂慮及遺憾,並呼籲醫護界、教育界、法律界、宗教界、社福界、家長及關心青少年成長的社會大眾積極就有關問題表達意見,以免有關裁決影響下一代福祉。

而維護家庭聯盟亦將於1125(週六)上午9時至下午1時假旺角浸信會舉辦「立法以外.探討基督徒在『性傾向歧視條例』爭論的角色」研討會,向信徒澄清聖經對同性戀的立場、說明性傾向歧視立法的隱憂以及探討差異的處理,講員包括何善斌牧師、鄭順佳博士、葉淑芬律師及吳思源,費用全免。查詢可電27684204或瀏覽www.truth-light.org.hk