提交的數據合法,請繼續! 性別人權協會:文章評論

同志人權
性別文化
情慾解放
跨性別
性工作
愛滋
個人資料保護
女性自主
社運結盟

 

 

首頁文章評論同志人權
 
性傾向納入就業服務法保障《聲明及連署書》(2007-01-12)

請支持就服法第五條性傾向反歧視條款立法
《聲明及連署書》

日前「尊重生命全民運動(全國宗教)大聯盟」反對《就業服務法部分條文修正草案》第五條將增列性傾向的反歧視就業條款,使得原本即將逕付二讀三讀的立法,被拉回朝野協商。在此,同志、性別、婦女及人權團體必須向立法院提出誠摯的呼籲,工作權牽涉到一個人基本的生存權,阻卻性傾向就業的反歧視條款立法,即是扼殺不同性傾向朋友的基本生存權利。更何況,台灣已經有如《性別平等教育法》對於不同性傾向教職員的反歧視立法,更沒有理由再行倒退之舉。

在朝野協商即將進行的此刻,我們在此呼籲立院各黨團請務必堅守對於台灣進步人權社會的理念,推動該法的通過。幾點聲明及理由說明如下:

一、性傾向與性癖好不可混為一談:

  發起反對就服法納入性傾向保障條款的主要團體,可能完全不瞭解性傾向與性癖好的不同。依照美國心理學會(APA)解釋,性傾向(sexual orientation)是指一個人對另一個在情感上有持續的、浪漫愛的、性慾或情感的吸引[註1]。用來描述一個人性渴望、幻想和感覺的對象。性癖好則是一個人對於性的喜好,而每個人對於性的喜好則會因人而異。因此性傾向並不是如同某些保守派宗教人士所言,同志就一定是戀童癖、動物戀或是性虐待族群。該信中對於不同性傾向的族群與朋友的描述,暴露出這些團體長期以來對於同志族群的刻板印象,以及錯誤理解。

二、性身份與其是否勝任教職無關:

  《就業服務法》第五條是反歧視條款,就是使雇主不能在招募時因其刻板印象而為條件限制,使人喪失就業的機會。選任受僱者,當然是因為工作的需求而選任,就像醫院徵任醫護人員,只要她/他有能力勝任,天主教耕莘醫院不會拒絕信佛教的人當醫護人員,同理,慈濟醫院也不會拒絕有能力基督徒的醫護人員。

  性身份乃是受到憲法保障的隱私權,即便是異性戀的教師也有可能擁有不同的性癖好。即便是擁有與大多數人不一樣的性癖好,並不代表她/他是一個不適任的教師。一個教師的適任與否不應該來自於他個人私底下的性身份,而是這位教師的能力是否適任該職位,並且不會因其性身份而阻礙他對學生的教學。適任的人才,雇方當然不能在招募時因自己的刻板印象,因其性身份而使其喪失擔任任何職務(包含教職)的可能。

三、性傾向反歧視條款乃是國際人權潮流

  在歐洲,歐盟的「歐盟基本權利憲章」早將性傾向納入反歧視條文中,明文規定所有人的平等權不得因其性傾向而受到侵害。南非也將性傾向的反歧視條文入憲,德國、法國與澳洲也均有相關的反歧視立法,保障不同性傾向朋友的工作權。美國雖然沒有保障同志就業權的聯邦法,但目前確有超過十四個州,一百多個城市禁止私有企業因性傾向導致的就業歧視條款,如加州、麻州等州,或者如紐約、舊金山等城市。許多大型企業,如IBM、微軟、可口可樂,甚至連以兒少為顧客族群,較保守的迪士尼公司,均有設有公司內部的性傾向反歧視條款。上述均顯示性傾向就業反歧視條款的設立乃是國際潮流。

四、台灣對於性傾向在工作權上的保障

  民國921127,台北市兩性工作平等委員會,做出首宗性傾向歧視也是屬於性別歧視之決定。申訴人在一家補習班擔任美語老師,雇主以其穿著打扮不男不女,不適任文教工作而解僱,申訴人即向台北市兩性工作平等委員會提出就業歧視申訴。委員會認為雇主以其主觀刻板印象認為申訴人穿著打扮不男不女,懷疑其性傾向並因此將申訴人解僱,即是性傾向歧視,委員會強調性傾向歧視就是性別歧視,在性別多元的時代,不管任何性別傾向的人,都應該在職場上得到同等的就業機會,雇主不應予以歧視。

  台灣於民93年通過的《性別平等教育法》法,第12條規定「學校應尊重學生與教職員工之性別特質及性傾向。」顯示台灣針對性傾向,已經有明文規定保障不同性傾向教職員工作權的反歧視條款。因此,台灣不但已經有相關性別歧視的就業裁決,更有相關在教育職場上關於性傾向反歧視的條文。台灣更不能在這時候進行倒退的立法。

五、反對性傾向的就業反歧視立法,就是扼殺不同性傾向族群的基本生存權

  我們必須指出,該團體對於工作權上反歧視條款的阻礙,完全違宗教上的人道關懷精神。此舉無異為宗教殺人。工作權乃是一個人維持其自我生存的最基本權利,若此基本權利因種種不平等之因素以致無法獲得,將嚴重影響到一個人的生存。台灣目前的現實狀況是,有許多有著不同性別特質的女男同志及跨性別朋友,因為性傾向或性別特質而無法獲得一般就業機會,只能夠靠偶爾的零工度日;甚至有一些非同志的男老師,只因為他擁有比較陰柔的氣質,就被學校拒絕實習甚至任教的機會;有些跨性別朋友,因為無法獲得工作沒辦法繼續生存,最後只能走上自殺一途。難道這些具有不同性傾向或性別特質的朋友,不應受到法律保障?他們在基本生存權利上不應獲得平等的機會嗎?

  基於上述種種理由,我們必須呼籲各位立法委員:請不要阻擋這個關係到台灣許多人基本生存權益的法案。我們相信,當台灣正朝著人權進步國家的道路邁進時,如何使台灣成為適合每個人生存的社會是各位立法委員無可旁貸的責任,相信各位立法委員應該不會阻擋這樣進步的立法,畢竟反歧視的精神是當前世界人權的潮流。台灣目前的社會有許多人因為經濟問題而走上絕路,如果無法在就業環境上創造一個公平的環境,讓不同性傾向或性別特質的朋友可以享有憲法上的平等權及工作權,那麼被剝奪的將是這些朋友最基本的生存權利。未來,我們更期待《兩性工作平等法》除增列招募上的性傾向反歧視條款,更應該於甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等項目做更進一步的立法。但此刻,我們誠懇呼籲諸位立法委員及各黨團支持《就業服務法部分條文修正草案》第五條將增列性傾向的反歧視就業條款,保障不同性傾向朋友之基本生存權利!

連署團體:同志諮詢熱線協會、性別人權協會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、櫃父母同心協會、台灣女同志拉拉手協會、台灣TG蝶園、基督教「主恩同志團契」、晶晶書庫、女同志媽媽聯盟、拉媽報編輯工作坊、AriesDog的文字小窩、集合出版社、北極之光出版社、同志遊行聯盟、台灣女人連線、愛滋感染者權益促進會、中央大學性/別研究室、東吳大學性別文化研究社、中興性別文化研究社、台灣人權促進會、中華民國智障者家長總會、台灣國際勞工協會、日日春關懷互助協會、台北市女性權益促進會、勵馨基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、高雄市彩色頁女性願景協會、台北市婦女新知協會、台灣勞工陣線協會、婦女救援基金會、台灣護理人員權益促進會、反對假分級制度聯盟、民間司法改革基金會

個人連署:基督教「主恩同志團契」曾牧師、台少盟秘書長葉大華、國際勞工協會陳素香、顧玉玲、龔尤倩、吳靜如、中央大學英文系教授何春蕤、中央大學英文系教授丁乃非、中央大學英文系副教授白瑞梅、清華大學中文系教授劉人鵬、中央大學哲研所教授甯應斌(卡維波)、中央大學英文系副教授林錥鋕、中央大學中文系教授康來新、陽明大學衛生福利研究所助理教授王增勇、政大法律系助理教授廖元豪、性/別研究室助理朱玉立、黃經祥、陳美齡、李惠珊、張明郁、女同志媽媽聯盟黃馨慧、黃美瑜、王德純、新竹教育大學藝術與設計學系張凱惠、台灣大學人類學碩士班許湘彩、賴洛佑、三缺一劇團編導陳亮君、東吳大學社工系/人權學程劉佳蕙、范倢敏、敶俊逸、張漠藍、自由之丘、李韶芬、法國巴黎十大法律博士班研究生許秀雯、林宛儀、金甌、世新性別研究所蕭翠瑩、陳維伶、陳思宜、樹德科技大學人類性學所研究生林宛瑾、陳玉庭、潘盈儒、余沛玲、郭玟妗、陳錦芳、徐慶璋、張明怡、台北市女性權益促進會執行秘書莊蕙綺、劉芷庭、歐陽瑜卿、東吳社工系李憶微、吳紹文、施怡

註1:What Is Sexual Orientation? Sexual Orientation is an enduring emotional, romantic, sexual or affectional attraction to another person. 資料來自APA網站http://www.apa.org/topics/orientation.html#whatis


梁瑋玲 說道:支持性傾向反歧視是國際間的趨勢,當然,我們不是為了趕流行,只是性傾向與工作能力之間並無關聯性,且基於每個人都有其人權,為什麼不能平等對待呢?。(2007-01-29 21:08:43)