∼2005-03-13 同志圖書評議 找對專家才是 ◎ 丁乃非、何春蕤、甯應斌
 

 

同志圖書評議 應找對專家才是

丁乃非、何春蕤、甯應斌(國立中央大學性/別研究室)

國內首屈一指的性文化研究單位國立中央大學性/別研究室,針對晶晶書庫被扣押之同性戀書籍是否屬於刑法235條之猥褻出版品,對於中華民國出版品評議基金會的鑑定報告有如下之意見(原文五頁,此為節縮版):

第一、中華民國出版品評議基金會之評鑑意見本身不具公信力:其所提鑑定報告之所本,即該基金會所起草、2004年發佈之「出版品及錄影節目帶分級辦法」,賴正哲案被沒收之出版品係2003年沒入,此法是否可以回溯年月提出鑑定結果,恐有疑義。另外,此一分級辦法本身即不具公信力,新聞局在各方批評之下已允諾將薦請相關單位考慮修訂,並且強調評議基金會並非最高權威的仲裁機構,將「參考日本、韓國等國家的經驗,協助出版業及相關業者等民間團體,建立具有公信力的分級自律組織」(見20041224行政院新聞局新聞稿)。由以上事實可知,評議會與其鑑定所依據之辦法都有相當大的爭議,本室請法院慎重考慮評議會評鑑意見之公信力。

第二、評議會本身缺乏專業學術資格與資歷,其評鑑報告也缺乏學理根據、屬於主觀臆測。例如評鑑意見認為:陽具若勃起,就不是「自然」呈現,還可能是「惡意」凸顯性器官。可是在學理上,陽具勃起是絕對自然而且正常的生理反映,把這種自然的生理呈現扯上惡意之說,更完全沒有學理根據。另外,評鑑意見也認為肛門、精液的特寫是淫穢不堪或不堪入目,屬於「踰越限制級」,但是沒有勃起的陽具就是「自然」呈現,仍屬於「限制級」。這個判斷的標準也沒有學理根據:相較不勃起之陽具和肛門,何者會引發一般人羞恥及厭惡感者,恐怕難有定論,然以常識而論,有人以露出屁股肛門的方式作為抗議,但是社會卻不能接受露出陽具來抗議,可見得未勃起的陽具所引發的羞恥與厭惡感絕對不小。事實上,評鑑報告對性圖像必然引發一般人羞恥及厭惡感,也只有臆測之詞,而沒有任何科學研究調查實驗的根據。關於性圖像的學術研究進路首要在於性心理研究與文化研究,性心理研究是理解圖像所勾動的性慾望類型,文化研究則處理圖像在文化中的美學與社會意義,並且也涉及性文化和社會發展的評估。在對性圖像的解讀上,性研究與文化研究缺一不可,然圖評會在這兩個專業領域上都沒有任何資格與資歷,作為性研究與文化研究方面具有國際地位的學術單位,本室對於評議會的學術能力深表懷疑。

第三、評鑑報告有嚴重的方法學問題。雖然本次相關出版品是同性戀主題,評鑑報告及其所本的分級辦法都預設異性戀模式,假設一般人在看到異性的性器官時會有羞恥厭惡感,然而將此模式套用在男同志圖像時就有適用與否的問題。男性在廁所或其他場合看到男性生殖器是否有羞恥厭惡感,本身就是個有待深入研究的問題,另外,異性戀與同性戀兩者對於同性性器官的性心理反應理應不同,然而評議會的評鑑報告卻含糊地以「一般人」代之,這種混同有違常識常理。男同志圖書的讀者合理推斷應為男同志而非女性,男同志讀者對於此等圖書的性心理反應應會與男同志的文化息息相關。因此,情色圖書是否引發反應,必須視整體社會的性文化發展狀況而定,而這些都需要學術研究而非主觀臆測,更不可像圖評會那樣孤立抽離地以器官或場景來斷定。生產鱷魚皮錢包 鱷魚皮腰帶 鱷魚皮帶廠家直銷

綜上所述,本研究室之研究團隊對於評議會就晶晶書庫被沒收的圖書所做出的評議意見深表質疑,呼籲法院另尋專業評鑑意見。

 

國立中央大學性/別研究室

丁乃非、何春蕤、甯應斌

2005-03-14